Wikileaks lever i beste velgående

Domenet wikileaks.org er kanskje borte, men websiden lever i beste velgående. Prøv wikileaks.ch i stedet.

Avgifter er løsningen på alt

Norske myndigheter fornekter seg ikke når det gjelder å introdusere nye avgifter. Nå skal den frivillige ordningen med kjøp av klimakvoter for flyreiser, som ble introdusert i 2006, bli obligatorisk. Jepp, det blir rett og slett enda et obligatorisk påslag på billettprisen. Dette betyr i kroner og øre et sted mellom 40 og 320 kroner dyrere flybilletter for reiser innenfor EU og EØS.

Om dette med å klimakompensere for sine flyreiser er et viktig poeng for den sittende regjeringen så kunne man jo brukt litt av de myndighetspålagte avgiftene til dette allerede i dag (for eksempel en del av CO2-avgiften som allerede kreves inn...)? Og hvorfor ikke gjøre samme sak med bilavgiftene? Ta et par hundrelapper av årsavgiften og øremerk det til klimakompenserende tiltak, så blir jo hele den norske bilparken "grønn" i en håndvending?

Dessverre stikker nok ikke engasjementet så dypt hos våre folkevalgte. Her er det avgifter for avgiftenes skyld som gjelder. Om man betaler dobbelt eller trippelt for "miljøet" er helt uvesentlig. Og hvilke konsekvenser dette kan få for konkurransekraft og distriktene spiller ingen rolle.

Stating the obvious

Leser med vantro hvordan OSL og Tollvesenet forsvarer dagens praksis der passasjerer som kommer fra utlandet og skal fly videre innenlands må fortolle bagasjen sin, ta den med seg opp i avgangshallen, stå i kø for å sjekke den inn igjen, for til sist å stå i kø gjennom sikkerhetskontrollen for å komme inn igjen i terminalen. Angivelig er det helt essensielt for å kunne avdekke narkotika og andre uhumskheter som kommer fra utlandet.

Det påpekes også at andre land har liknende praksis. Det er jo vel og bra det, men om man tror at Gardermoenløsningen er den beste løsningen på dette har man kanskje ikke vært særlig mye ute i verden. Her er en rimelig enkel løsning som kan gjøre det hele mye enklere og smidigere:

Plasser en baggage drop rett etter tollen. Da fungerer det slik at man henter sin bagasje på bagasjebåndet, går gjennom tollen, og sjekker den inn igjen umiddelbart etterpå. Videre kan man i direkte anslutning til dette bygge en trapp opp til innenriksterminalen og ha en egen liten sikkerhetskontroll der. Dette burde gjøre det betydelig kjappere og smidigere å være i transit, og fungerer glimrende på store flyplasser jeg har vært på rundt omkring i Europa og USA.

Værsågod.

Slik lures forbrukerne

Fosfat finnes naturlig i mange typer mat, men blir også tilsatt kunstig i mat med den hensikt å binde vannet i maten, slik at man lurer forbrukerne til å betale for vann i stedet for faktiskt kjøtt eller fisk.

Bransjen selv forsvarer bruken av denne totalt meningsløse tilsatsen med at "folk ønsker et billigere alternativ". Hva i alle dager er dette for svadaargument da? Om du kjøper 500g kjøttdeig som bare inneholder 50% kjøtt, og er tilsatt 50% vann og denne koster 40 kr/kg, så får du ikke noe mer for pengene enn om du hadde kjøpt 500g ren kjøttdeig til 80 kr/kg. Om man ikke føler at det er verdt pengene å betale for vann og fosfat da...

I tillegg til å pålegge produsentene å merke fosfat som E450 så burde produsentene også tvinges til å redegjøre for hvor stor del av produktet som er den varen man faktisk tror at man kjøper. For eksempel burde man merket et stykke laks med "1 kg, hvorav 700g laks og 300g vann". Da kunne man også vist sammenlignbare kilopriser der man bortså fra vannet, og på den måten gav forbrukeren muligheten til å se om fosfatfisken faktisk er billigere enn den ferske.

I mellomtiden, unngå matvarer som inneholder E450.

Foto: Smaku

Ikke klag på NAV

Jeg trodde aldri jeg skulle si det, men her er faktisk en situasjon som man ikke kan klandre NAV for. Mer eller mindre arbeidssøkende nordmenn benytter seg av et regelverk som sier at man kan få arbeidsledighetstrygd i opp til 3 måneder mens man søker jobb i et annet EØS-land. Ettersom et fåtall av disse oppholder seg i Spania, et land med høy temperatur og arbeidsledighet og relativt lavt kostnadsnivå, forutsetter man at de ikke søker jobb men bare tar seg en solferie på skattebetalernes regning.

Om dette er tilfelle er det selvfølgelig irriterende, men jeg kan ikke se at VG.no kan presentere noe håndfast som skulle støtte opp under disse anklagelsene. Og hvorfor klages det fra politisk hold på NAV? De følger jo bare regelverket, et regelverk som såvidt jeg vet fungerer på samme måte i alle EØS-land?

En ting kan jeg være enig i: Man burde følge opp de arbeidssøkende på en hensiktsmessig måte, og se til at de aktivt søker jobber som de er kvalifiserte for. Gjør man det så skal det for pokker ikke spille noen rolle om man befinner seg i Spania, Sveits eller på Hønefoss.

Forakt for skattebetalernes penger

Franskmennene fornekter seg ikke. Først setter de rettsikkerheten ut av spill gjennom å innføre en drakonisk lov som gir en nyopprettet myndighet, Hadopi, mulighet til å gå utenfor det allminnelige rettsystemet og kutte internettilgangen til abonnenter som er mistenkt for ulovlig fildeling, med den selvfølgelige konsekvens at mengden kryptert trafikk har skutt i været, med de ulemper det medfører for dem som faktisk forsøker å hindre virkelig kriminalitet.

Og nå tenker altså den franske regjeringen å kaste bort rundt 200 millioner kroner per år på å subsidiere ungdommers musikkjøp på internett. Ja, du leste riktig, disse idiotene vil bruke 200 millioner skattekroner årlig på å pumpe inn penger i musikkbransjen. Hvorfor ikke innføre samme subsidieordning for bøker? Klær? Elektroniske artikler? Hvorfor er det bare en bransje som har som forretningsidé å saksøke sine kunder, bedrive cyberkriminaltet og kreve stadig mer integritetskrenkende lovgivning for å beskytte sine utdaterte forretningsmodeller som fortjener en slik gavepakke?

Dette er intet mindre enn en gigantisk forakt for skattebetalernes penger.

Overvåking fra vugge til grav

Det har dukket opp en ny tjeneste for foreldre som er nysgjerrige på hvem deres barn kommuniserer med på telefonen, og hvor barna oppholder seg. Jeg regner dessverre med at det finnes et marked for denslags. De siste årene har vi jo fra politisk hold blitt foret med "nyord" som at overvåking er sikkerhet, det beskytter oss fra terrorister og skumle fildelere. Mot disse farene er intet virkemiddel for brutalt. Angrepene på vår personlige integritet blir stadig mer systematiske og omfattende, samtidig som folk tilsynelatende aksepterer at det er en naturlig og viktig del av livet.

Om ikke annet så fungerer denne nye overvåkingstjenesten ypperlig som en forberedelse til dette miserable voksenlivet, der din mobiltelefon fungerer som en GPS-tracker for myndighetene, dine pengeoverføringer registreres av myndighetene både i Europa og USA, dine reisevaner registreres, din private e-postkorrespondanse registreres, din surfing på nettet registreres...

Foto: ToastyKen

Juice eller brus?

EU vil bannlyse tilsatt sukker i europeisk fruktjuice. Det er jo vel og bra at man endelig vil ta tak i slike alvorlige prolemer på EU-nivå, men hva blir egentlig konsekvensen? Tilsatt sukker er jo typisk å finne i juice fremstilt av konsentrat, og dette står for 90% av juicesalget i EU. I prinsippet ønsker man vel da å forby juice av konsentrat, om jeg ikke har misforstått det hele?

Konsekvensen blir da at man må kjøpe fersk juice til doble prisen. Det er jo ikke noe problem for oss som har råd til det, men vi kjøper jo allerede denne juicen, og står altså for 10% av juicesalget. Er det urimelig å anta at de som kjøper juice fra konsentrat i dag ikke kommer til å ta seg råd til å kjøpe dobbelt så dyr juice? Og hva blir i så fall alternativet? Brus? Saft?

Foto: arikfr

Imponerende asylsøknad

Den russiske voldsmannen og selverklærte nazisten Vyacheslav Datsik søker angivelig asyl i Norge, etter å ha flyktet fra et mentalsykehus tidligere i år.


Datsik ankom Politiets utlendingsenhet med et skarpladd våpen og iført en t-skjorte med nazistisk symbolikk. Kombinert med en historikk bestående av vold og annen kriminalitet må jo dette sies å være en av de dummeste asylsøknadene jeg noensinne har hørt om. Det verste er at jeg ikke blir overrasket om den blir innvilget.


Foto: Privat.

En kamp mot demokratiet

Det svenske riksdagsvalget på søndag endte med hva som antakeligvis blir en borgerlig mindretallsregjering. Om noe så kan det bidra til at de borgerliges mest integritetskrenkende lovforslag må vike for komprimisser med andre riksdagspartier. Hva som derimot var litt spesielt med årets valg var at et ekstremt høyreparti, Sverigedemokraterna, kapret hele 5,7% av stemmene, og dermed tok seg forbi de etablerte riksdagspartiene Kristdemokraterna og Vänsterpartiet. Det eneste jeg har funnet av informasjon om partiets politikk er at man vil øke straffenivået for kriminalitet og minske innvandringen fra ikke-vestlige land med 90%. Ikke akkurat imponerende, men oppslutningen rundt partiet bør om ikke annet være en sterk "wake up call" for de etablerte partiene.

Men uansett, man skal da respektere demokratiet og folkets røst, eller? Nei, åpenbart ikke. Sverigedemokraterna blir mobbet av øvrige riksdagspartier, der Vänsterpartiets leder blant annet nektet å sitte i samme rom som Sverigedemokratenes leder, Jimmie Åkesson. Hva er dette da? 2. klasse?

I tillegg arrangeres demonstrasjoner mot partiet, og nå sist har man hacket partiets hjemmeside og fått tak i og publisert navnelister over personer som har ønsket å melde seg inn i partiet, et brudd på lover om cyberkriminalitet såvel som valghemmeligheten.

Man kan selvsagt mene hva man vil om et parti som Sverigedemokraterna. Problemet med slike handlinger som man har lest om de siste dagene er at de representerer en aktiv kamp mot demokratiet. Man er tydeligvis av den oppfatning at demokrati er fint og flott det, så lenge alle mener det samme som oss. Og gjør de ikke det, da skal de fordrives med makt. Problemet er selvsagt at dette er langt ifra demokrati.

Å leve i et demokrati betyr å gi plass også til meninger og personer som man er uenig med. Man må selvfølgelig ta debatten mot Sverigedemokraterna, men å forsøke å kneble dem med udemokratiske metoder er både kontraproduktivt og farlig.

En seier for forbrukerne

Nyheten om at HDCP-nøkkelen er knekt må jo sies å være en gigantisk seier for forbrukere i hele verden, om det viser seg å stemme. Endelig vil man kunne kopiere sine Blue-Ray filmer på en smidig måte, og spille inn digitalt materiale fra TV'en. Endelig vil man kunne lagre opptakene fra sin harddiskopptaker i et portabelt format, slik at man kan se dem hvor man vil. Akkurat slik man kopierte DVD'er og tok opp TV-programmer på video i "gamle dager".

Fram til nå har det smidigste alternativet om man vil ha en reservekopi av en film man allerede eier vært å benytte seg av ulovlig nedlasting. Tilsvarende med TV-programmer som man har ønsket å ha en kopi av. Kopisperrer er som kjent intet hinder for proffene. Derimot har sperrene hindret allminnelige forbrukere fra å ha den nødvendige graden av kontroll over den underholdning man faktisk har betalt for, og i mange tilfeller låst konsumentene til bestemte produsenter eller formater. Det er i det hele tatt utrolig at ikke myndigheter rundt om i verden ikke har erklært disse forbrukerfiendtlige kopisperrene for ulovlige. Men det er klart, sitter millionene løst så kan man vel kjøpe seg stort sett hvilken politikk som helst.

Bizarro World

Det finnes åpenbart ingen grenser for hvor langt Finansdepartementet er villige til å gå for å ta dem som snylter på skatten. Allminnelige rettsprinsipper får vike for Statens skattekåthet i det man ønsker å innføre straffeansvar for en helt uskyldig tredjepart som betaler kontant for en tjeneste. For utrolig til å være sant? Ikke ifølge VG.no:

Om du betaler en håndtverker kontant for en tjeneste så kan du, om Finansdepartementets siste sprell blir virkelighet, holdes ansvarlig for denne håndtverkerens manglende innbetaling av skatt, selv om du mottar kvittering og handler i god tro.

Det er i det hele tatt vanskelig å forstå hvorfor man legger fram et slikt tilsynelatende lite gjennomtenkt forslag. Har man allerede funnet ut at håndtverkeren i nevnte eksempel har undratt skatt så har man jo allerede fått tak i den skyldige, og kan kreve både skatt og straffeavgifter direkte fra denne? Jeg kan ikke se noen annen forklaring enn at Finansdepartementet snarere handler i "ond tro" og ønsker å tvinge alle til å betale via bank for å sikre seg full kontroll over folks pengebruk. Dette føyer seg inn i rekken av idioti fra departementet, der også skattefradrag for utleieinntekter vil nektes dersom man ikke kan spore pengene tilbake til en banktransaksjon.

Om man hadde ønsket å få bukt med svart arbeid i stedet for å overvåke hele befolningen så kunne man for eksempel vurdert å kutte momsen for tjenester mot privatmarkedet? Det ville blitt billigere for kunden å benytte seg av lovlige alternativer, og man ville i motsetning til tidligere fått skatt fra den næringsdrivende, som antakeligvis langt på vei ville veid opp for lavere momsinntekter.

Lek med tall

I kjølvannet av den oppsiktsvekkende aksjonen mot fildelere tidligere i uken går statsadvokaten i Brussel, de ansvarlige bak dette groteske misbruket av politiressurser, og hevder at fildelerne har påført underholdningsbransjen tap på 6 milliarder Euro, sånn cirka 50 milliarder kroner. De føler tydeligvis ikke at de har dummet seg nok ut allerede.

Det er jo åpenbart hvor dette tallet stammer fra. Underholdningsbransjen selv, som er rørende alene i verden om sin teori om at et nedlastet åndsverk er et tapt salg. All musikk og film du laster ned er CD'er og DVD'er du ellers ville kjøpt. I dette konkrete tilfellet skulle det bety over at bransjen mener å ha tapt salg på over 300 millioner CD'er eller DVD'er til en gjennomsnittspris på 150 kroner.

Som om det ikke er ille nok at statsadvokaten ukritisk gulper opp slike tall som de er foret med av underholdningsbransjens lobbyister, så har ikke vår egen "it-ekspert", professor i rettsinformatikk Jon Bing, noen som helst synspunkter på dette. Tvert imot, erstatninger på 50 milliarder kroner synes tydeligvis å være litt i minste laget for en forseelse:

- Beløpet er et estimat vedkommende rettsinstans mener rettighetsholderen har lidd, og tap skal erstattes, sier han.

Professoren mener også at det finnes en tilleggsbetraktning.

- Dette er det man måtte ha betalt dersom det ble gjort med samtykke fra rettighetshaverne. Dersom det er gjort ulovlig, burde det i alle fall ikke bli billigere, sier Bing.

Ham om det. Underholdningslobbyen selv er derimot litt schizofrene i sine tall og beregninger. På den ene siden tviholder man på den latterlige forestillingen at et nedlastet album = et tapt CD-salg. På en annen side innrømmer lobbyen selv, i dette tilfellet IFPI, at "pirater" faktisk er gode kunder. I en undersøkelse (PDF) som de selv har betalt for går det fram at disse piratene i forhold til tradisjonelle musikk-kjøpere har:

• 31% større sannsynlighet for å kjøpe enkeltspor digitalt på nettet.
• 33% større sannsynlighet for å kjøpe hele album digitalt på nettet.
• 100% (!!!) større sannsynlighet for å betale for en online abonnementsordning, f.eks. Spotify Premium.
• 60% større sannsynlighet for å betale for digital musikk til sin mobiltelefon.

Det eneste punktet der piratene utmerker seg negativt er salg av fysiske CD-plater. Gårsdagens teknologi, altså. Derimot er piratene underholdningsbransjens beste kunder når det kommer til moderne medier. Merk også at undersøkelsen virker ganske forvirret. Majoriteten av alle "pirater" kjøper på ene siden ikke musikk i det hele tatt, samtidig som man sier at så mye som en tredjedel av såkalte "digital music buyers" også er pirater... Jaha. Det hele blir ikke bedre av at man i kategorien "digital music buyers" også har inkludert piratene, slik at statistikken egentlig blir enda bedre i piratenes favør enn tabellene viser. Men det er jo klart, å skrive i klartekst at "piratene er våre beste kunder" ville jo ikke tatt seg særlig bra ut, så her gjelder det å tåkelegge så mye som mulig.

Og sist men ikke minst:

Although it is possible that file-sharing functions as some sort of discovery tool for those digital music buyers that also file-share, it is reasonable to assume that their spend would be higher if they were not file-sharing. The overall impact of file sharing on music spending is negative.

Dette er altså underholdningslobbyens egne konklusjoner (den delen av dem som man ønsket å publisere, resten av undersøkelsen har man nektet å levere ut), og ganske langt ifra at "et nedlastet album = et tapt CD-salg".

Om å la bukken passe havresekken

Ser man det! Jeg må innrømme at jeg faktisk ikke visste at regjeringsmedlemmer i prinsippet er immune mot straffeforfølgelse om ikke deres egne kollegaer mot formodning samtykker i en sådan. Selvfølgelig burde man kunne gjettet seg til at Regjeringen hadde sørget for slike ordninger, men av og til er virkeligheten rett og slett mer bisarr enn den villeste fantasi.

Hvordan kan det forventes at en korrupt politiker skal kunne straffes om det er denne politikerens kollegaer som skal ta avgjørelsen? Det er jo klart at man som kollegaer vil dekke opp for hverandre. "Om du hjelper meg ut av denne korrupsjonsskandalen så hjelper jeg deg når dine tvilsomme kontakter med mafiaen kommer for en dag". Dette er menneskelig natur.

Lurer på hvordan det hadde sett ut om det var styret i et selskap som skulle avgjøre om en av deres styremedlemmer skulle tiltales for å ha begått en kriminell handling?

Som jeg har sagt før, der allminnelige borgere kriminaliseres for langt mindre summer slipper den politiske eliten unna med en hevet pekefinger og en offentlig unnskyldining: "Jeg visste ikke bedre". Og da er liksom alt greit da.

Korrupsjonsjegeren Eva Joly mener forøvrig at det er greit å være korrupt, om bare beløpet en mottar er under en million kroner. Da regnes det som småpenger og er uinteressant å forfølge.

Om prioritering av politiressurser

VG.no kan i dag melde at politi i Norge og Sverige har gjort razziaer rundt omkring i landet på jakt etter piratkopierte filmer. Ja, du leste riktig. Piratkopierte filmer. Ikke narkotika, våpen eller smuglergods. Ifølge svenske nyhetsmedier er hele 14 lands politistyrker involverte i denne maktdemonstrasjonen mot...brudd på åndsverkloven. En åndsverklov som i sin nåværende form fremstår mer som åndssvak.

Angivelig er det belgisk politi som står bak galskapen.

Om man noensinne skal snakke om å skyte spurv med kanon så må det jo virkelig være nå. Det finnes ingen offer for disse bruddene på åndsverkloven, det finnes ikke noe vinningsmotiv, det finnes i det hele tatt ingen formildende omstendigheter for at politiet kaster bort sine ressurser på denne typen av utidige maktdemonstrasjoner.

På en annen side, når europeisk politi har så lite virkelig kriminalitet å sysselsette seg med så må det jo være et godt tegn. Da har man jo allerede jaget Hells Angels og Bandidos ut av Europa. Da har man fått bukt med narkotikasmuglingen, med utpressing og vold, med trafficing og overgrep mot barn. Kan man egne sin tid til å jage film- og datainteressert ungdom i 14 land så har vi virkelig fått bukt med all alvorlig kriminalitet. Eller?

Foto: Ukjent.

Gaveskandalen fortsetter

Det er bare å konstatere nok en gang at det er en dramatisk forskjell på hva man kan forvente seg av den politiske eliten i Norge i dag, og hva man kan forvente seg av allminnelige arbeidstakere.

Hadde Liv Signe Navarsete (Sp) arbeidet i det private næringslivet og tatt imot en gave verdt 26500 kroner i embeds medfør ville hun antakeligvis fått sparken.

Som samferdselsminister er det ikke så nøye. Hun handlet jo i god tro, må vite. Og da er liksom alt greit, for det finnes jo ingenting som heter grov uaktsomhet, eller krav om å sette seg inn i ulike regelverk, om man først har nådd så langt opp i politikken. Da er man immun, uansett hvor kriminellt idiotisk man oppfører seg. Om man er uføretrygdet derimot...

Foto: Eivind

Ikke de skarpeste knivene

Riksadvokaten hevder at Stig Millehaugen og en ikke navngitt 29-åring har planlagt drapet på gjenglederen Mohammed Javed på Facebook, av alle ting! Riktignok brukte 29-åringen en falsk profil til å kommunisere med Millehaugen, men hvor dum får man egentlig være? Absolutt alt du gjør på Facebook lagres "for alltid", og kan når som helst hentes fram. Selskapets syn på personvern er heller ikke det mest seriøse.

Man skulle tro at et absolutt minimum av sikkerhet når man planlegger kriminalitet over Facebook er at begge parter skaffer seg en anonymiseringsløsning (VPN) som gir ikke-sporbare IP-addresser, deretter registrere to helt nye e-mailadresser, for eksempel på hotmail eller google, og til slutt opprette nye profiler på Facebook med disse nye e-mailadressene. Og absolutt all denne kommunikasjonen må selvsagt gå via VPN'en slik at politiet ikke kan spore opp den virkelige IP-adressen bakom.

Om opplysningene fra Riksadvokaten viser seg å stemme så vitner det om to glade (?) amatører snarere enn hardbarkede kriminelle. Eventuelt en ekstrem undervurdering av politiets evner og resursser.

Lettere å få tilgivelse enn tillatelse?

Hvorfor er det alltid slik at norske toppolitikere føler de kan leve et liv helt på siden av det øvrige samfunnet, helt til dette blir oppdaget og skaper storm i media? Da er man raskt ute og tetter igjen smutthullene som man har laget for seg selv. Først var det gullpensjonene (som dog fremdeles består, på tross av voldsom kritikk), og nå er det den utbredte korrupsjonen blant Ap-politikerne (og en og annen Sp'er).

Er det dette med at det er enklere å få tilgivelse enn tillatelse? Eller tror man virkelig at slikt ikke blir oppdaget? Uansett er det ikke store konsekvensene å prate om for de involverte politikerne. Bare lever tilbake det du urettmessig har mottatt, så ordner det seg nok.

Oppdatering: Her triller avsløringene om tvilsomme gaver til politikere inn, nå seneste en Frp-politiker som har fått en gratis garasje til en verdi av 220.000 kroner som takk fra entrepenør for bra jobb med byggesaken. Eller noe sånt.

Prøv å foreta en unnamanøver

Ifølge den svenske organisasjonen Motormännen er den korrekte måten å holde bilrattet på "20 minutter på 4", og ikke "10 minutter på 2", som man alltid har lært tidligere. Dette for å unngå skader om airbagen slår ut. Det er jo vel og bra det, men hva med å heller forebygge en utløsing av airbagen gjennom å holde rattet på en måte som muliggjør en rask unnamanøver og dermed unnvikelse av en katastrofe? Og det er vel dessuten enklere å skifte grep for å unngå airbagen om man ser at katastrofen er uunngåelig?

Prøv gjerne å kjøre fort gjennom en kjeglebane med et slikt grep om rattet:

Lykke til.

Foto: Motormännen

Johnsen freder elbilene - men hva med etanolen?

I VG.no kan vi lese at Sigbjørn Johnsen avlyser alle planer om å avgiftslegge elbiler i neste års statsbudsjett. Dermed er elbilen "reddet" i et år til. Hva som skjer etter dette kan man bare spekulere i. Det var dette med forutsigbarhet i norsk politikk...

Men uansett, det er jo hyggelig det, om det bare fantes elbiler som er et reelt alternativ for folk flest. Og det bringer saken over på etanolen, for der er det visstnok ikke like sikkert at avgiftene glimter med sitt fravær neste år:

Som VG skrev lørdag, foreligger det også forslag om å legge avgift på drivstoffet E85, eller bioetanol. Dette er drivstoffet såkalte flexifuel-biler bruker.

Men Johnsen vil ikke kommentere dette forslaget.

Ettersom en bil som kjøres på E85 bruker ca. 40% mer drivstoff enn om den kjører på bensin så er man selvsagt avhengig av en lav literpris for at det skal være interessant. Øker man prisen ved hjelp av avgifter så blir det naturligvis ikke lønnsomt å fylle etanol, og da velger man heller bensin ved pumpen. Staten vinner uansett, men miljøet taper.

Nå vet jeg ikke hvor mye bensinen koster i Norge for tiden, men om man forutsetter en literpris på 12 kroner så er det altså ulønnsomt å fylle E85 på tanken om prisen på dette overstiger 8,50 kroner.

Skal vi anta at en avgift på bioetanol kommer som følge av at det finnes godt med etanolbiler på markedet som dekker folks behov, og at en liknende avgift på elbiler kommer så snart disse finnes i utgaver som dekker folks behov?

Foto: Chuckumentary

Selvfølgeligheter om vei

NHO har laget en rapport, "Raskere og smartere samferdselsutbygging", som påpeker det åpenbare: Det blir billigere og raskere å bygge veier og skinner om man finansierer og gjennomfører prosjektene i sin helhet, fra start. Deretter står staten (eller i tilfellet Norge, bilistene i form av bompenger) for nedbetalingen. Egentlig er det skremmende at norske politikere faktisk må få en slik rapport når vi skriver 2010 i kalenderen. Man skulle jo tro at alle studieturene til utlandet hadde gitt noen form av nytte, men det var tydeligvis for mye å håpe på.


Problemet med norske politikere er tydeligvis ideologien, men jeg vet ikke helt om jeg kjøper en slik forklaring:

Finansminister Sigbjørn Johnsen (Ap) sier ifølge avisen at man ikke skal behøve å låne penger til veibygging så lenge Norge har penger på bok.

Om det var slik at Staten faktisk brukte noen av disse pengene man har på bok til å bygge veier så kunne man forstått det prinsipielle i diskusjonen. Men finnes det en eneste nybygd vei i Norge i dag som ikke er bompengefinansiert (se kart under som viser alle bompengeprosjekter i Norge)? "Så lenge Norge har penger på bok så skal vi sitte på dem og heller sløse bort bilistenes penger på dårlig prosjektering og administrative kostnader", er det virkelig dette som er argumentet? Bra jobbet, Johnsen.


Vis Bompengeanlegg i Norge i et større kart

Bellona vil ha avgifter på elbiler

Tesla Roadster - en fet men dyr og upraktisk elbil.

Regjeringen har angivelig foreslått å oppheve avgiftsfritaket på elbiler og bioetanol, to forslag som ikke burde overraske noen. Bilen er en melkeku for staten, og det skal den naturligvis fortsette å være, miljøvennlig eller ei. Det er for lengst avkreftet at disse avgiftene har noen som helst annen profil enn å fylle statskassen.

Det som derimot overrasker meg er at Bellona også ønsker at elbilene avgiftslegges, og jeg må innrømme at jeg har litt vanskelig for å forstå argumentasjonen:

- Signalene om at den rødgrønne regjeringen jobber med å innføre avgifter på elbiler, er svært uheldig. De som vurderer å kjøpe elbiler må få et stikk motsatt signal, nemlig at de kan kjøre trygt, med alle de godene de har på veien, sier transportrådgiver i Bellona Kari Åsheim.

Dette låter jo vel og bra, men:

- Dette er altfor tidlig. Politikerne må forsikre folk om at disse fordelene vil vare i minst 10 år framover, sier transportrådgiver i Bellona, Kari Asheim.

Hun understreker at på sikt må også elbilene avgiftsbelegges, men foreløpig må det legges til rette for at folk kjøper elbiler.

Med andre ord, så lenge elbilene er dyre og upraktiske, og langt ifra noe alternativ for folk flest, så skal de fritas for avgifter. Så snart teknologien er bra nok til at de blir et alternativ for folk flest så skal bilene avgiftsbelegges. Dette er jo helt i linje med Regjeringen, som gir avgiftsfritak for biler som ikke finnes på markedet, men nekter å gi fritak for de miljøvennlige alternativer som tross alt finnes i masseproduksjon og er alternativer for allminnelige mennesker. Man ønsker helt enkelt ikke å gi allminnelige bilister incentiver til å velge miljøvennlige biler. Hvorfor mener Bellona at det er en god idé å legge seg på Regjeringens linje? Hvilken positiv effekt har det på miljøet?

Foto: Coneee

Siamesiske tvillinger?

Er det forresten bare jeg som synes Julian Assange minner mistenkelig om Barney Stinson? Nå tenker jeg på utseende, ingenting annet.

Foto: AP & ukjent.

Agerer Sverige nyttig idiot for USA igjen?

Wikileaks frontfigur Julian Assange ble i helgen anklaget for voldtekt og etterlyst av politiet. Kort tid etter at disse anklagene var spredt rundt i hele verden ble de imidlertid frafalt. Politiet fant visst ikke noe grunnlag for å etterlyse Assange likevel. Det var ingen mistanke om voldtekt.

I skrivende stund får jeg over hundre tusen treff på Google om jeg søker på "julian assange" og "rape". Skaden er naturligvis stor for en mann som lever på sin troverdighet, uansett om han rent formelt blir renvasket.

Man kan jo begynne å spekulere. Har amerikanske myndigheter hatt fingre med i spillet her, for å svekke Wikileaks' troverdighet i forkant av en publisering av hemmelige dokumenter fra Afghanistan? Det ville i så fall ikke vært første gangen Sverige gir etter for politisk press fra den kanten og med mildt sagt tvilsomme metoder forsøke å få bukt med ubehageligheter. Forrige gang var i 2006 da webhotellet som hadde The Pirate Bay som kunde ble raidet av politiet etter politisk press (såkalt "ministerstyre") - stikk i strid med lovverket. Hele serverparken, inklusive andre bedrifters hjemmesider, ble beslaglagt, og førte til store kostnader og problemer for et utall mindre bedrifter. Saken ble en politisk skandale av dimensjoner. Får vi en ønskereprise i perfekt tid til det svenske Riksdagsvalget mon tro?

Datatilsynet har ingen troverdighet

Datatilsynet går ut og hevder at Facebook bryter loven når de lanserer sin nye "Places" funksjonalitet, som lar andre Facebook-brukere se hvor du er. Hovedproblemet, ifølge Datatilsynet, er at andre brukere kan opplyse sine venner om at du også befinner deg på samme sted som disse. Altså "jeg er på strippeklubb, og Arne er her med meg". Man kan riktignok selv velge bort sine venners mulighet til å gjøre dette, gjennom en relativt enkel instilling under Privacy.

Jeg har skrevet om Datatilsynets holdning til overvåking tidligere, og må ærlig talt si at tilsynet helt mangler troverdighet når de mener det er uproblematisk at private bomselskaper, og deres samarbeidspartnere i inn- og utland, mot min vilje kan se hvor jeg befinner meg, i kommersiellt øyemed til og med, mens de samtidig raser over at mine venner mot min vilje kan se hvor jeg befinner meg. I førstnevnte tilfelle har jeg ingen mulighet til å reservere meg mot overvåkningen. I sistnevnte kan jeg gjøre det med et par knappetrykk.

Hva er verst?

Foto: Yersinia

Politiuniformer med noe ekstra

Da har Likestillings- og distrimineringsnemnda konkludert med at norske politiuniformer slett ikke skal uttrykke nøytralitet, men tvert imot "gjenspeile samfunnets mangfold for å opprettholde bred tillit".

Det betyr at et forbud mot å bære hijab sammen med politiuniformen ifølge nemnda er ulovlig, og det åpner samtidig for en lang rekke kreative politiuniformer: Den jødiske varianten, med kalott i stedet for politilue. Sikh-uniformen, der politiluen er byttet mot en turban. Den katolske uniformen, som inkluderer en bønnekrans rundt halsen. Mulighetene er endeløse nå som alle politifolk er i sin rett til å utfolde sin religion også når de er på jobb.

Spørsmålet er om Likestillings- og disktrimineringsnemnda mener at politiet også skal deles opp i grupper basert på sin religion, slik at man kan ta hensyn til dette når man sender dem inn i ulike situasjoner? Det vil jo neppe bidra til å roe ned gemyttene om kalottpoliti sendes inn i en nynazistisk demontrasjon, eller om katolikkpolitiet med sine bønnekranser blander seg inn i en demontrasjon mot Muhammed-tegninger. Nei da er det bedre om kommandosentralen kan sende ut "tre biler med hijabpoliti til Muhammed-demonstrasjonen - og for guds skyld hold kalottpolitiet unna denne!". Om ikke dette også blir regnet som diskriminering da?

Foto: En liten mashup av disse to bildene.

"Gode råd" til andre fosterforeldre?

En fosterhjemskonsulent ansatt i Barne-, ungdoms- og familieetaten er siktet for å ha hatt sex med sin 17-årige fosterdatter.

Samtidig som dette pågikk gav han råd og veiledning til andre fosterforeldre "om behandling av barn og ungdom, deres omsorgsbehov og atferdsproblematikk". Jaha ja. Mente han overtaling av barn og ungdom, utnytting av deres behov for nærhet og påfølgende problematikk knyttet til angst og depresjoner som barn og ungdom ofte får i en slik situasjon?

The jews did it

Mel Gibson kjørte sin en gang så staselige Maserati rett i grøfta i Malibu i helgen. Det er uvisst hva som forårsaket avkjøringen.

- Det var jødene sin feil alt sammen, var filmstjernens knappe kommentar.


Foto: Public domain

Lovbrudd uten offer

En gjeng svenske fotballspillere har vært involvert i det avisene kaller en "sex-skandale". De har hatt sex med prostituerte. Pinlig? Ja. Men skandale?

Grunnen til at avisene finner det for godt å fråtse i denne affæren er at kjøp av sex er kriminalisert i Sverige, derfor har disse fotballspillerne gjort noe ulovlig, som att på til er sosialt uakseptabelt. Slikt blir det overskrifter av.

Personlig mener jeg man er på god vei i feil retning når man vedtar morallover, lover som forbyr handlinger som er moralsk tvilsomme, i et vestlig, demokratisk samfunn. Praktisk talt alle vestlige land har allerede i dag lover som forbyr trafficing og sex med mindreårige mot betaling. Mange land har også lover mot hallikvirksomhet. Dette er bra, da disse lovene beskytter mennesker mot overgrep. Det finnes et offer. Men når man i tillegg gjør det ulovlig å gjøre en avtale med et voksent, samtykkende menneske om å utveksle penger for seksuelle tjenester da går man langt utover rammene for hva rettsvesenet skal håndtere.

Hva blir den neste moralloven man innfører mon tro? Forbud mot utroskap? Forbud mot å høre på moralsk fordervende musikk? Hvor kjenner vi dette igjen fra?


Psykodemonen er inne på samme linje.

Om å tenke før man snakker

Venstrepolitiker Abid Raja er på krigsstien igjen, og anklager nordmenn for å yte for lite nødhjelp til Pakistan i kjølvannet av flomkatastrofen. Grunnen til dette, og alt annet som er galt i verden, er ifølge Raja at nordmenn er skeptiske til muslimer:

- Det er fordi Pakistan er et muslimsk land, og generelt har nordmenn mindre empati med muslimer fordi islam oppleves som kontroversielt, sier Raja til Dagsavisen i dag.

Overfor VG modererer Raja seg, og nå er det plutselig ikke religionen som er problemet:

Abid Raja presiserer overfor VG Nett at han ikke anklager nordmenn får å være dårlige mennesker. Han mener imidlertid at det er naturlig å gi mindre dersom nordmenn sitter med et negativt bilde av Pakistan, etter medieoppslag om terrorisme og korrupsjon over flere år.

Akkurat ja. Det var jo litt andre boller, får man si. En smidig rettrett fra den godeste Raja... Og jeg gjetter at det mest tungtveiende argumentet for folk flest er nettopp korrupsjon. Dette bekreftes mer eller mindre av Kirkens Nødhjelp:

- Vi tror det er to hovedårsaker til at vi ikke har klart å samle inn så mye som ønsket, selv om mange allerede har vist givervilje. Vi som organisasjoner har ikke gått sterkt nok ut. I tillegg er vi i en fase der mediene viser hvor forferdelig ting er, men ikke at nødhjelpen faktisk kommer fram, sier Sommerfeldt.

Av og til kan det være en god idé å tenke litt etter før man åpner kjeften, Raja.

Foto: NorskeVenstre

Studietur til Sverige er ikke nok

KrF foreslår en sammenslåing av Vegvesenet og Jernbaneverket til en etat, etter liknende modell som i Sverige. Angivelig skal det gjøre det enklere å unngå konflikter når vei og jernbane bygges ut på samme sted.

Det er jo vel og bra å reise på studietur til Sverige for å se hvordan dette er gjort, men når dere først er der borte kan dere gjerne se litt på hvordan utbygging av infrastruktur faktisk fungerer der borte. Sverige klarte seg nemlig meget bra også før de slo sammen sitt Vägverket og Banverket. Stikkordene er enkle men har tilsynelatende vanskelig for å nå gjennom hos våre norske, tykkskallede politikere:

• Se på bygging av infrastruktur som en investering. En krone investert i vei eller jernbane er ikke en bortkastet krone, slik norske politikere synes å tro.
• Finansier prosjektene fra start til slutt, ikke fra år til år.
• Finansier veiprosjektene gjennom offentlige midler. Å finansiere hver minste lille veistump med bompenger er uforholdsmessig dyrt og svært usosialt.

Først når dette er på plass kan det gi noen som helst mening, annet enn rent kosmetisk, å slå sammen Vegvesenet og Jernbaneverket.

Lykke til!

Byråkratiet kverner videre

Den rødgrønne regjeringen kjemper utrettelig for å sikre byråkratenes eksistensberettigelse. Denne gangen har man lagt om måten ligningsverdien på bolig beregenes, noe som fører til mye ekstraarbeid både for byråkrater og huseiere. Det er i det hele tatt vanskelig å forestille seg hvor mye bortkastet arbeid det innebærer å endre ligningsverdien på samtlige boliger i det ganske land. Man kunne like gjerne ansatt mennesker for å flytte steiner fra en side av veien til den andre, og deretter flytte dem tilbake igjen til utgangspunktet.

Grunnen til at man har et slikt tåpelig og byråkratisk system er naturligvis formueskatten, dette misfosteret av en skatt som betales av bedrifter og privatpersoner på ikke-realiserte verdier. Verdier som forøvrig i de fleste tilfeller er ervervet med allerede beskattede penger. Jeg ser absolutt poenget med å beskatte en gevinst som følge av en realisering av verdier, for eksempel ved eiendomssalg, men det finnes allerede i dag mekanismer for dette, og det forutsetter ikke et tungrodd byråkrati. Dessuten, hadde det vært noen som helst logikk i denne delen av skattesystemet så burde man kunne gjøre fradrag for den formueskatten man har betalt i perioden man har eid en eiendom, eller en aksje for den del, når man skal beskattes for gevinsten ved salg.

Om man ser bort ifra de åpenbart urimelige sidene av formueskatten og bare fokuserer på statens inntekter, så utgjør formueskatten 12,7 milliarder kroner av statens totale inntekter på over 1200 milliarder kroner (2009). Ganske nøyaktig 1 prosent. Men det er jo klart, man sysselsetter jo en masse unødvendige byråkrater, og det har en sterk signaleffekt: Man skal ikke gjøre det for bra i Norge. Middelmådighet er en dyd.

Politikere i hele verden forenes i stormannsgalskap

Av og til kan det være forfriskende å se at det ikke bare er norske politikere som grovt misbruker folkets tillit og skattekroner.

Av utenlandsnyheter den seneste uken kan man lese at Tysklands president Christian Wulff lar skattebetalerne ta regningen for å sende spesialbrød med lastebil fra Hanover til Berlin. Angivelig duger ikke det berlinske brødet for presidentens sofistikerte gane.

Samtidig leser man at Quatars statsminister, Sheikh Hamad bin Jassim bin Jabr Al Thani (ja, jeg tror dette er hans hele og fulle navn), har kjøpt seg en liten krypinn i London for den nette sum av 100 millioner pund (nesten 1 milliard norske kroner). Godt å se at landets oljeformue benyttes til noe fornuftig.

Og sist men ikke minst har vi det engelske arbeiderpartiet, Labour, som i en årrekke har dyrket en ukultur av sløsing med skattekroner, inklusive massasjer og reiser på stranden under betalt arbeidstid.

Konklusjonen kan vel være at politisk makt korrumperer, uansett hvor i verden man befinner seg.

Foto: roberthuffstutter

Mer strømkrøll

Regjeringen synes å gå fra den ene strømkrisen til den andre. Denne gangen er det høyspentmaster i Storfjorden som skaper høy spenning i lokalmiljøet. Også her vil mastene være et stort inngrep i storslått natur - kanskje den fremste, for ikke å si eneste, turistmagneten vi har i Norge.

Når man samtidig leser at stadig flere turister kommer til Norge sjøveien, og man kan vel anta at de ikke er så interesserte i å se på høyspentmaster, så kunne det kanskje vært en idé å heller legge til rette for denne turismen? I stedet for å se på sjøkabler eller andre løsninger som "for dyre" så kunne man muligens valgt å se dem som en investering for fremtidig turistindustri?

Nå er ikke dette med å se seg blind på tall noe nytt i Norge. Norske politikere nekter jo prinsipiellt å anerkjenne kostnader til infrastruktur som en investering, derav falleferdige skoler, veier og jernbanenett, og nå også billigløsninger i tilfellet høyspentmaster. Næringslivet burde fortelle dem at økt vekst faktisk er en umulighet uten investeringer.

Foto: Today is a good day

Derfor er elbiler en fiasko

Spanias statsminister José Luis Rodriguez Zapateros satser friskt på elbiler, med subsidier på flere titalls tusen kroner per bil, og bygging av ladestasjoner rundt omkring i landet. Med et mål om 2000 solgte elbiler innen utgangen av 2010 må det være rimelig skuffende å se at salgstallene etter årets syv første måneder er ynkelige 16 biler.

Men er det egentlig en overraskelse? Dagens elbiler har kort rekkevidde, lang ladetid, dårlig plass og et utseende som kan skremme fanden på flat mark. De er kort sagt håpløst upraktiske og forferdelig stygge.

Heldigvis begynner bilprodusentene sakte men sikkert å se et marked også for elbiler, og det betyr at man kan forvente seg mer relevante kjøretøy fremover. Biler som ser bra ut, har plass til 4 personer og litt bagasje, og har en rekkevidde som ikke henviser dem til å være en bil nummer 2 for entusiastene.

Allerede mot slutten av året skal Chevrolet Volt se dagens lys, en elbil med eget strømaggregat som lader batteriene etter behov. Rekkevidden på ren el er ikke mer enn 60 kilometer, men dette burde dekke de fleste hverdagslige behov. Behøver man å kjøre en lengre strekning så må man ikke som i dag stoppe og lade bilen i flere timer. En liten bensinmotor går i gang og lader batteriene under kjøring. Like enkelt som genialt. Og man behøver naturligvis ikke være fastlåst til fossile drivstoff: Denne motoren bør enkelt kunne gå på etanol (E85), gass eller biodiesel. Søstermodellen Opel Ampera lanseres i Europa i slutten av 2011.

Tesla planlegger å tilby en romslig, lekker og ikke minst elektrisk sedan i løpet av 2012. Det er lovet en rekkevidde på opp til 300 miles per lading, tilsvarende ca. 480 kilometer.

Jeg tror definitivt at vi har en elektrisk revolusjon like rundt hjørnet, men det nytter ikke å forsøke å tvinge forbrukere til å kjøpe biler som ikke dekker deres behov i dag. Legg heller press på bilprodusentene og få dem til å ta fram flere miljøvennlige bilmodeller som folk vil ha.

Foto: THINK EV

Hva man ikke får høre Stoltenberg si

Det ser, ifølge VG.no, ut til at regjeringen kan komme til å snu i "Hardangergate"-saken. Tydeligvis finnes det, i motsetning til hva vi tidligere har fått høre fra det hold, alternativer som er langt mindre påtrengende. Et alternativ som skisseres er å flytte mastene slik at de blir mindre synlige fra Hardangerfjorden. Et annet alternativ som trekkes frem er sjøkabler.

En morsom detalj i det hele er at man ønsker å påbegynne byggingen selv om man nå muligens skal foreta en ny utredning:

En Sp-kilde i regjeringssystemet understreker overfor VG Nett at vedtaket fra 2. juli står fast og at byggingen av disse mastene kan påbegynnes parallelt med en utredning av sjøkabelalternativet.

Dette høres jo unektelig ut som et av følgende alternativer:

1. Man tenker ikke å la seg presse likevel, og denne utredningen er bare en formalitet som uansett kommer til å skrinlegges.
2. Man viser en utrolig forakt for skattebetalernes penger. Hvordan kan man påbegynne byggingen av noe som man ikke vet om man skal fullføre?

En ting vi i alle fall ikke får høre Jens Stoltenberg si (i denne saken heller) er "jeg tok feil, og har tatt konsekvensen av det". Refleksjon og selvkritikk er noe vår statsminister er kronisk ute av stand til.

Høyere utdannning = en investering

Professor Torberg Falch tar til orde for å kutte subsidiene til høyere utdanninger, og la lærestedene ta seg betalt 30-50.000 kroner per år og student. Man kan jo saktens spørre seg hvorfor den godeste Falch kommer med et slikt forslag:

- Høyere utdanning er gratis, men de som ikke studerer subsidierer de som gjør det. De som har dårligst forutsetning i arbeidsmarkedet betaler dermed for de som i framtiden vil få den beste utdanningen og de beste jobbene, sier Falch til VG Nett.

Men i alle dager, hva er dette for skrudd logikk? Hva med å heller se det på denne måten:

Høyere utdanning er gratis. De som tar høyere utdanning får de beste jobbene, som naturlig nok også gir høyest lønn. Med høyere lønn kommer også høyere skatt over en livstid. Så lenge utdanningen er gratis har flere råd til den, altså flere høyere utdannede personer med gode jobber og høye lønninger kan bidra med større skatteinntekter til Staten.

Følgelig er gratis høyere utdannelse en investering for Staten. En investering som bør gi meget god avkastning på sikt.

Karma Police

En krangel om parkeringsplasser på en hindufestival i helgen utartet til et veritabelt slagsmål med kniver og balltrær.

Dette må da føre til særdeles dårlig karma for de involverte. Eller tar man kanskje ikke det religiøse aspektet så tungt?

Tull og tøys om gebyrer

Fra og med 1. august er det i Sverige forbudt å ta gebyr for betalinger med kredittkort. Dette rammer naturligvis gebyrkåte flyselskaper, som blant annet Ryanair og Norwegian. Men selskapenes argumentasjon for gebyrene halter, for å si det mildt.

Norwegian forsvarer sitt kredittkortgebyr (50 kroner) med at betaling med kredittkort påfører selskapet kostnader, "både gjennom avgifter til kredittkortselskapene og andre kostnader". Joda, vi vet jo alle at kredittkortselskapene tar ut en avgift per transaksjon, som utsalgsstedet står for. Og det er vel nettopp dette som er poenget med den svenske loven, at denne avgiften ikke skal kunne veltes over på kunden. Men at en slik avgift kan komme opp i 50 kroner for en transaksjon er selvsagt bare tull. Og hvilke andre kostnader påføres Norwegian når en kunde betaler med kredittkort? Ganske få, vil jeg påstå. Kortet verifiseres automatisk, og går det gjennom så reserveres beløpet på kredittkortet samtidig som billettkjøpet godkjennes. Enklere blir det neppe. Eller har Norwegian, i motsetning til andre nettbutikker, en manuell prosess når en kunde betaler med kredittkort, som man ikke må gjennom om kunden i stedet betaler med debetkort?

Ryanair på sin side argumenterer med at kredittkorgebyret slett ikke er et kredittkortgebyr, men et administrasjonsgebyr, som tilfeldigvis bare tas ut på kredittkort. Man regner på den måten med å omgå det svenske forbudet. Ja da så, lykke til.

Foto: TheTruthAbout

Penger for å holde kjeft

Jeg har merket meg kraftlinjedebatten som raser i Norge for tiden, der Arbeiderpartiet på elegant vis overkjører lokalbefolkning og samarbeidspartier for å trumfe gjennom noen gigantiske og svært sjenerende kraftlinjer gjennom Hardanger. Som plaster på såret får de berørte kommunene 100 millioner kroner.

Professor Iver B. Neuman forsvarer Arbeiderpartiets avgjørelse på en litt underlig måte:

- Det finnes ikke noe land i verden hvor periferiene får mer penger fra hovedstaden enn i Norge. Så sinnet forteller vel mer om lokale identiteter enn innsikt i politiske prosesser, sier professoren.

For det første finnes det vel heller ikke noe land i hverden hvor periferiene skaper mer verdier i forhold til hovedstaden enn i Norge. Men det er en annen sak. Argumentet at så lenge man får penger fra Staten så skal man holde kjeft og akseptere at ens lokalmiljø blir offer for slike overgrep som kraftlinjene utgjør, er mildt sagt sært. Vi kan alle være enige om at strøm er nødvendig i et moderne samfunn, men det finnes da saktens mindre påtrengende (om enn dyrere) måter å løse dette på.

Pervers opphavsrett

Det planlegges en utgivelse av et nytt Michael Jackson-album, et år etter artistens død, noe som får blant annet artisten Will.i.am til å heve røsten:

Black Eyed Peas-stjernen mener det utelukkende er økonomiske perspektiver som gjør at albumet nå kommer ut.

Forklaringen til at plateselskapene kan fortsette å melke artister også etter deres død finner man her. De kan allerede i dag melke en artists produkt i opp til 70 år etter denne artistens død, og det pågår stadig lobbyvirksomhet for å øke denne tiden, slik at et eneste selskap kan ha full råderett over en avdød artists verk i generasjon etter generasjon.

Hvor er fornuften i dette? Hvorfor skal ikke kulturen slippes fri når artisten bak den er død, slik at den kan nytes av alle uten restriksjoner? Tenk om opphavsrettslobbyen hadde klart å slå kloa i rettighetene til Edvard Griegs musikk for evig tid. Hver gang et symfoniorkester skulle fremføre et av hans verk så ville de måttet betale ublu lisensavgifter for å gjøre dette, hvilket ville endt opp som et påslag på billettprisen, og gjort kulturen mindre tilgjengelig for allmenheten. De kunne også når som helst bli nektet å fremføre musikken, fordi det ikke passet inn i opphavsrettseierens strategi.

Om det samme orkesteret ønsket å spille inn en CD med tolkninger av Griegs verker ville en så stor del av det eventuelle overskuddet gått til selskapet som eide rettighetene at det ville vært fullstendig meningsløst å påta seg et slikt prosjekt. Skulle man likevel ønske å gjøre det, for kulturens skyld, kunne eierne av rettighetene når som helst sagt at "nei, vi ønsker ikke å promotere Grieg akkurat nå, vi lar ham ligge i skuffen i noen år til, slik at vi kan bygge opp en hype omkring ham før vi relanserer ham i 2015." Kulturen ville blitt gjort mindre tilgjengelig for allmenheten.

En opphavsrettstid som strekker seg flere tiår etter opphavsmannens død er ikke bare fullstendig bisarr, den er en skade for kulturen. Antakelig burde den økonomiske delen av opphavsretten vært betydelig kortere enn artistens livstid også.

Foto: Public domain.

Et tips til Matthäus

Den aldrende fotballegenden Lothar Matthäus (49) skal visstnok skilles for tredje gang, denne gangen fra sin fotomodellkone Kristiana Liliana (22). Det skal ikke mye oppfinnsomhet til for å se problemet. Matthäus kunne like gjerne vært Lilianas far, han tilhører en annen generasjon, ganske enkelt, med alt det medfører av ulike prioriteringer. Nå er det ikke nødvendigvis slik at aldersforskjell er et problem (se Michael Douglas og Catherine Zeta-Jones), men det finnes grenser.

For hva kan disse to egentlig ha til felles? Penger er vel omtrent det eneste jeg kan komme på, og man kommer bare så langt med det som utgangspunkt.

Mitt lille tips til Matthäus er ganske enkelt å ikke gifte seg med den første og beste modellen i 20-årene som blunker flørtende til ham. Hvor ble det av de gode gamle dyder om å gifte seg med en som man setter pris på som menneske og som man trives i selskap med? Hvor lenge tror en middelaldrende ex-fotballspiller at han kan holde på en 22-årings oppmerksomhet?

Foto: Thomas Duchnicki

Om å skyte spurv med kanon

Media har i løpet av sommeren kjørt ymse artikler om nordmenn som ikke får brukt sitt visakort i utlandet grunnet en forskrift som trådde i kraft med kirurgisk presisjon i forkant av fellesferien, og som sperrer norske bank- og kredittkort for bruk på alle utenlandske etablissementer og websider som sysler med noen form for pengespill. Hensikten er å komme gambling på utenlandske websider til livs.

Det er temmelig bisarrt, for å bruke forsiktige ord, at den norske stat setter seg selv som formynder over norske skattebetaleres hardt tjente penger. Det er da fullt lovlig å gå på et casino i London, selv om man har norskt pass. Akkurat som det er fullt lovlig å kjøpe noen svenske skrapelodd i kiosken i Strömstad. Likevel setter norske myndigheter kjepper i hjulene for sine borgere, for her skal man holde gamblingmonopolet Norsk Tipping i hevd for enhver pris. Jeg ser på dette som lite annet enn en fullstendig hån mot landets skattebetalere.

Kulturdepartementet, som er ansvarlige for dette makkverket av en forskrift, påstår at det ikke er mulig å lage et system som bare luker ut den uønskede adferden, og man må derfor finne seg i å få sin frihet innskrenket også hva gjelder fullstendig lovlige sysler. Og de er til og med frekke nok til å kalle Norge et foregangsland i så henseende. Joda, og Iran og Nord-Korea er da saktens foregangsland de også.

Du snakker om å skyte spurv med kanon.

Hellas skal dø

En kriminell gjeng som kaller seg "Sect of Revolutionaries" har varslet at de ønsker å ødelegge Hellas gjennom vold. Også turister er i skuddlinjen, da denne gjengen mener at Hellas ikke skal være en destinasjon for ferier og fornøyelse.

Jaha ja. Det er igrunnen litt vanskelig å forstå hva som er denne kriminelle gjengens egentlige mål, foruten å kvitte seg med demokratiet. Hvorfor man ønsker dette fremgår ikke.

Man kan jo lure på hvem det er som står bak slik tilsynelatende meningsløs vold og terror. Om man ser bort ifra muligheten for at det er en liten gruppe sinnsforvirrede sjeler som på mystisk vis har funnet sammen så kan man kanskje forutsette at de i det minste ikke er grekere. For hvem søker vel sitt eget lands voldelige undergang? Det er kanskje nærliggende å tenke seg at disse kriminelle invididene kommer fra andre land som har noe usnakket med Hellas? Kan det være fornærmede makedonere? Militante tyrkere? Det hele fremstår i hvert fall som temmelig bisarrt, og kombinert med streikende grekere som gjør sitt beste for å undergrave landets skjøre økonomi på en ikke-voldelig måte så lover det ikke spesielt bra for Hellas.

Skal EU trå til med flere milliardlån?

Foto: Amplified-Photography

Norske tilstander i USA

Jeg registrerer at skuespiller Lindsay Lohan er sluppet fri fra fengsel etter å ha sonet bare en sjettedel av en straff på 90 dagers ubetinget fengsel for å ha brutt vilkårene for prøvetiden etter å ha blitt tatt for fyllekjøring. 14 ynkelige dager.

Det snakkes så mye om ekstremt strenge fengselsstraffer i USA, men dette er da et tydelig eksempel på at man begynner å få norske tilstander der borte? Eller er det muligens fordi Lohan er kjendis at hun slipper så billig unna? Det er vel vanskelig å tro at en gjennomsnittlig narkoman eller alkoholiker dømt for samme forbrytelse ville sluppet såpass billig unna.

Hore-Hanssen?

I dagens VG.no slår Bjarne Håkon Hanssen tilbake mot den knallharde kritikken han har fått fra sine tidligere, rødgrønne kollegaer i forbindelse med "barnehagesaken". Eller, slår tilbake og slår tilbake. Det er åpenbart en rimelig tafatt Hanssen i feriemodus som proklamerer at han ikke ser noe problem i at hans meninger er til salgs for høystbydende. Han ser dessuten heller ikke noe moralsk betenkelig i å bruke all informasjon og alle kontakter han har tilegnet seg etter alt for mange år i politikken i den hensikt å tjene penger. Masse penger.

Og det er jo ikke noe moralsk galt i å selge sine meninger, å enkelt og greit bytte ideologi for penger? Ei heller kan det vel være moralsk galt å benytte seg av innsideinformasjon, så lenge hensikten er å tjene penger?

- Det finnes like mange moralske meninger, som det finnes mennesker i Norge. Det kan jeg umulig basere meg på.

Vel talt, Hanssen. Det er klart at man ikke skal følge allmuens moralske kompass. Det ville jo vært for begrensende for en fyr av ditt kaliber.

Foto: Cnyborg

England ender "krigen mot bilistene"

Det er bare å gratulere britene med et symbolsk viktig steg bort fra overvåkingssamfunnet som har eskalert fullstendig ut av kontroll der borte de siste årene. VG.no kan i dag melde at den nye britiske koalisjonsregjeringen har bestemt seg for å kutte ut fotoboksene som har vært en torn i øyet på øyens bilister siden 1992. Årsaken er angivelig denne nye regjeringens løfte om å ende "krigen mot bilistene", og blir også motivert med å kutte offentige utgifter.

Statens Vegvesen i Norge har selvsagt ingen planer om noe slikt, ifølge leder for trafikksikkerhetsavdelingen Finn Harald Amundsen. Her skal kampen mot bilistene utrettelig føres videre, i stedet for å legge ressursene på alternative tiltak mot ulykker:

- Hvorfor er ikke dette aktuelt i Norge, i stedet for fotoboksene?

- Fordi ATK har vist at det gir en god effekt i å redusere antall personskadeulykker, og er et meget viktig trafikksikkerhetstiltak. Det er noe variasjon fra sted til sted, men ATK reduserer personskadeulykker med rundt 16 prosent, og noe mer når det gjelder de alvorlige personskadedene, ifølge Amundsen.

- I Swindon skrudde man av fotoboksene for et år siden, og det har ikke ført til økning i antallet drepte i trafikken?

- Jeg kjenner lite til Swindon, men tviler på at dette er statistisk holbart. Det kan være at de har gjort andre tiltak som har gitt effekt.

Eh, ja...kjære herr Amundsen, det er jo nettopp dette det dreier seg om. Du sier det jo selv. Man kan få bukt med antallet skadede og drepte i trafikken på andre måter enn gjennom å plage landets bilister med stadig flere og mer utspekulerte fotobokser:

“Effectively it was about road safety, we were spending all our road safety grant on maintaining the speed cameras. When speed only accounts for six per cent of accidents. We began to question what caused the other 94 per cent."

Det partiet som lover en stans i krigen mot bilistene også i Norge får min stemme ved neste valg.

Foto: MonkeyBoy69

Man kan ikke lære en gammel hund nye triks

Plateselskapet daWorks, som har temmelig uvesentlige norske artister som Trine Rein, Finn Kalvik, Marian Aas Hansen og Ovi i sin stall, trekker alle sine artister fra streamingtjenesten Spotify, angivelig av to grunner:

1. De tjener ikke nok penger på Spotifys forretningsmodell
2. De er prinsipielt uenige i at musikk skal være gratis for sluttkunden (reklamefinansiert, med andre ord).

Det første argumentet er det vanskelig å krangle på. Det er jo som kjent "the sky is the limit" som gjelder for underholdningsbransjen. Om ikke omsetningen øker med tosifrede antall prosent per år så kreves det skreddersydde lover for å sikre at så skjer.

Det andre argumentet, derimot, er rimelig sært. Skal man også innføre en abonnementsordning for radio, fordi det er prinsipielt galt at musikken der spilles opp gratis for sluttbrukeren, i bytte mot en reklamesnutt i ny og ne? Skal andre deler av underholdningsbransjen følge opp dette også, slik at nettaviser blir betalingstjenester fordi det er prinsipielt galt at man kan tilegne seg nyheter og kultur i bytte for å se og klikke på reklamebanners? Skal alle tv-kanaler bli abonnementstjenester fordi det er prinsipielt galt å se filmer og serier på reklamefinansiert tv?

Det hadde vært forfriskende om i det minste et lite og ubetydelig plateselskap som daWorks kunne legge foreldede prinsipper på hyllen og heller fokusere på hvilke forretningsmodeller som fungerer i en moderne verden. Men det er tydeligvis umulig å lære en gammel hund nye triks.

Vi kan bare håpe at plateselskapene, en totalt unyttig parasitt i dagens musikkøkosystem, snart dør ut og slutter å hemme utviklingen.

Overvåking av bilister ikke ok - om det ikke gjøres for profitten alene

Datatilsynet har tilsynelatende satt ned foten for Utrykningspolitiet, Toll- og avgiftsdirektoratet samt Vegvesenet, som alle ønsket å benytte seg av automatisk kameraovervåking med skiltgjenkjenning av biler i det ganske land. Det er ikke akseptabelt å overvåke og registrere samtlige biler bare for overvåkingens skyld. Gode nyheter for dem som setter folks frihet og integritet høyt

Selvsagt finnes det unntak:

Under føresetnad av at etatane berre bruker skiltgjenkjenningsteknologien til utveljing av objekt i den ordinære kontrollverksemda, så vurderar Datatilsynet  det slik at samfunnsnytten av tiltaket overstig personvernulempane. 

– Føresetnaden for dette er at det er mannskap frå etatane på plass og kan stanse køyretyet umiddelbart i samanheng med den gjeldande kontrollen. Vidare føreset vi at det ikkje vert lagra opplysningar for seinare bruk, seier Ove Skåra, konstituert direktør i Datatilsynet. 

Altså er det ok å benytte seg av skiltgjenkjenning om det gjøres i sammenheng med en konkret aksjon. Fair enough.

Hva jeg derimot har vanskelig for å forstå er at samme teknologi brukes i stadig større utstrekning i Norge med et eneste mål for øyet: Kommunale avgiftskroner. Jeg snakker selvsagt om automatisk innkreving av bompenger, enten gjennom en AutoPASS-brikke eller gjennom at hver eneste bil som passerer et kontrollpunkt fotograferes og registreres. Hvor er Datatilsynet i denne saken? Hvorfor er det ok at private næringsinteresser benytter seg av overvåking, registrering og skiltgjenkjenning av rene profitthensyn, mens statlige etater ikke får benytte seg av samme teknologi for å kunne utføre sin jobb på en mer effektiv måte? Veier hensynet til profitt tyngre enn hensynet til personvern?

Videre finner jeg det en smule tragikomisk at Datatilsynet prater om risikoen for formålsutglidning som et argument mot en slik overvåking når vi vet at det allerede er et dystert faktum. Politiet kan kreve å få utlevert bilder ved etterforskning av straffbare handlinger eller ulykker. Skatteetaten henter ut opplysninger fra bomselskaper for å avsløre juks med firmabiler og selvangivelse. Så lenge en privat aktør gis lov til å overvåke og registrere så finner selvsagt disse offentlige etatene en vei inn i overvåkingsmaterialet. En løsning for disse etatene ville kanskje være å benytte seg av dette smutthullet som er innvilget bomselskapene: Etablere et eget bomselskap, sette opp enda flere bomstasjoner rundt omkring i det ganske land, og deretter kreve å få utlevert overvåkingsdata fra disse etter ønske og behov.  Les forøvrig gjerne denne redegjørelsen om personvern i transport og kommunikasjonssektoren.

Min oppfordring er at Datatilsynet umiddelbart trekker ut pluggen også for bomselskapenes utidige overvåking av bilistene. Skal man på død og liv kreve inn avgiftskroner på en så ineffektiv, usosial og gammeldags måte så får man gjøre det manuelt, som i gamle dager.

Fordommer om fotballspillere?

Jeg merket meg følgende uttalelse fra den franske landslagssjefen i anledning skandalen rundt Frankrikes VM-tropp og spillernes skriftlige erklæring, som ble lest opp av nevnte landslagssjef foran TV-kameraer fra alle verdens hjørner:

- Jeg tviler på at det var spillerne som forfattet det. Det var skrevet på PC, og det var ingen skrivefeil. Jeg tror det hele var planlagt, sier han.

Det er nok mange som ser på fotballspillere som mindre intelligente, og verden er tross alt full av eksempler på forvokste smågutter uten utdannelse som får alt for mye penger i hendene og ikke klarer å håndtere det. Jeg synes likevel det er en smule drøyt når selv landslagssjefen går ut og bekrefter slike fordommer gjennom å stille spørsmålstegn ved om hans spillere er i stand til å skrive en tekst på PC uten skrivefeil.

En forsmak på sensur

Norske internettbrukere fikk i går en liten forsmak på hvordan det er å leve i et land som sensurerer Internett. Denne gangen var det bare en teknisk feil, men problemer som dette er hverdagsmat for innbyggere i for eksempel Kina, Iran og Egypt, på grunn av myndighetspålagt sensur. Myndighetene ønsker rett og slett å kontrollere hva innbyggerne skal få tilgang til, og enda viktigere: Hva de ikke skal få tilgang til.

Det virkelig skremmende er at land som tidligere har vært kjent som demokratiske og åpne nå også har vandret inn på dette sporet, og omfavnet myndighetspålagt sensur og overvåking på Internett, for å kunne filtrere bort materiale som man betegner som uønsket. Som vi alle vet endrer jo definisjonen av uønsket materiale seg over tid, og basert på hvilket politisk styre et land har. Australia, New Zealand, Storbritania og Frankrike er eksempler på slike "ny-undertrykkende" land, om man kan innføre et slikt uttrykk, og det foregår for tiden seriøse diskusjoner om å innføre liknende, undertrykkende lover i resten av EU. Med et EU-direktiv på plass er det spørs hvor lenge Norge kan stå imot (jfr. Datalagringsdirektivet som jo debatteres flittig i Norge for tiden).

Snart kan det altså være norske nettbrukeres tur til å få sin informasjonsflyt kontrollert av myndighetene.

Hørte jeg demokrati? Talefrihet? Menneskelige rettigheter?

Foto: Andréia

Where there's a will there's a way

Yahya Wehelie er amerikansk statsborger, men har bodd i Yemen de siste 18 måneder. I løpet av denne tiden har han ifølge FBI hatt kontakt med mistenkelige personer, og har av den grunn havnet på USA's "no-fly" liste. Nå er han strandet i Egypt, og kommer seg ikke hjem til USA. Uten å kunne bedømme riktigheten i denne beslutningen så er det jo utvilsomt en litt kjedelig situasjon for den godeste herr Wehelie, det kan vel alle være enige om.

Men situasjonen er nå en gang slik den er, så hva med å slutte å klage og forsøke å finne løsninger? Flere cruiseselskaper trafikerer for eksempel Atlanteren, med avganger fra både København, Southampton og Barcelona. Dette må da dessuten være en langt mer komfortabel måte å transportere seg på enn å sitte inneklemt i et trangt flysete i time etter time?

Det gjelder å se mulighetene, ikke problemene.

Foto: Bruce Tuten

En whisky on the rocks på blå resept, takk.

Ifølge regjeringens rusutvalg er det en god idé å tilby tunge narkomane heroin på resept. Et glimrende forslag som man burde kunne applisere på langt flere avhengigheter. Hvorfor er det bare de tunge narkomane som skal få statsstøtte til å fortsette sitt misbruk?

Jeg foreslår følgende, som en start:

• Sprit på resept til alkoholikere.
• Snus eller sigaretter på resept til nikotinavhengige.
• Gratis prostituerte til alle sexavhengige (lovligheten bør ikke være noe problem, sist jeg sjekket var heroin også ulovlig i Norge).
• Bensin på resept til alle adrenalinjunkies som elsker kicket man får når man svinekjører på E18.

Jeg liker å trampe litt ekstra tungt på gasspedalen, og nyter gjerne en god whisky eller 5 i godt selskap - dog kombineres ikke disse to lidenskapene. Hvor kan jeg henvende meg for å få fylt opp tanken og få en drink?

En studie i dårlig dømmekraft

Oljen fosser fremdeles ut i Mexicogulfen, to måneder etter ulykken på oljeplatformen Deepwater Horizon, og det finnes ingen tegn til noen snarlig løsning. Konsekvensene for folk, flora og fauna er katastrofale, og kan ikke begynne å måles i penger.

Oljeselskapet BP, ansvarlige for denne katastrofen, har fått sin børsverdi halvert, og så langt hatt utgifter på ca. 1,6 milliarder dollar i forbindelse med katastrofen.

La oss se bort ifra at BP ignorerte advarsler i forkant av ulykken eller at man borrer på slike dyp uten å ha noen form for katastrofeberedskap ("pytt sann, hva kan gå galt?"). Dette er klassisk fremgangsmåte fra oljeselskap som gladelig går over lik for å øke eiernes inntekter. Og oftest går det jo "bra", det vil si uten at media blir alt for nærgående.

Det som virkelig fascinerer meg med denne situasjonen er at når katastrofen er et faktum, media er over alt, USA's president raser, og BP's omdømme er fullstendig i grus, så bestemmer styreleder Carl-Henric Svanberg seg for å reise på ferie. Dette må jo være tidenes stilstudie i dårlig dømmekraft, og om det er slik at herr Svanbergs dømmekraft er så til de grader dårlig, er det ikke nettopp i slike tilfeller et selskap som driver business i den bokstavelig talt skitneste bransjen i verden skal benytte seg av sine rådyre PR-konsulenter? Eller var disse også på ferie?

Foto: Ojan