Selvsagt betaler man ikke

Dagbladet.no kan avsløre at nesten ingen brukere er villige til å betale 99 kroner per måned for et premium Spotify abonnement. Kun 0,7 prosent av brukermassen, 40.000 brukere, har tegnet et slikt "støtteabonnement".

Og selvsagt, hvorfor i alle dager skal man betale hundre kroner per måned for det som i prinsippet er en radiostasjon, der man riktignok har vesentlig bedre kontroll på innholdet, men likevel? La meg forklare hvorfor det aldri kunne falle meg inn å betale noe som helst for et tilbud som Spotify:

• Utvalget av låter og artister endres til stadighet, og da ikke bare til det positive. Man fjerner gjerne enkeltlåter eller hele album, og du er således ikke på noen som helst måte garantert at de låtene som lå i spillelisten din i går er der i dag.
• Det er store hull i katalogen, mange kjente og mindre kjente band mangler fullstendig, og Spotify blir derfor bare et supplement, ikke den primære kilden til musikk i mitt hjem.
• Den dagen du sier opp abonnementet så forvsinner din tilgang til all musikken. Logisk, absolutt, og helt greit så lenge det er gratis, men om jeg i løpet av et år har bidratt med 1200 kroner til Spotify, og deretter sier opp abonnementet, så har jeg ikke en eneste låt igjen å vise for pengene. Ingenting. Beklager, men jeg er rett og slett ingen tilhenger av å betale for å leie musikk under et begrenset tidsrom.
  

Kort sagt, Spotify er et veldig praktisk gratisalternativ, men absolutt ikke verdt å betale penger for. Dessuten harmonerer det dårlig med min boikott av platebransjen å benytte et produkt som de skor seg på, så det er ikke det flittigst benyttede programmet på min pc, for å si det slik.

Ytringsfriheten er en trussel

Status for ytringsfriheten i 2009:

Venezuela:

Venezuelas riksadvokat Luisa Ortega la torsdag fram et sett med forslag til lovendringer som vil sette klare grenser for landets presse.

- Ytringsfriheten må begrenses, fastslår riksadvokaten.

Nederland:

It's light's out for Swedish site The Pirate Bay in the Netherlands, a court ruled on Thursday. News service TT reports that if the site’s three owners, Peter Sunde, Gottfrid Svartholm-Warg and Fredrik Neij, don't shut down the site, they will have to pay 30,000 euros in fines—per day.

Kina:

Google's recently launched news service in China doesn't display results from websites blocked by that country's authorities, raising prickly questions for an online search engine that has famously promised to "do no evil."

Iran:

Over the past three weeks, and starting the day before the elections, Iranians witnessed interruptions in all forms of technical communication available to them, including the filtering and blocking of internet sites, email and internet interception, and even disruption in the mobile and telephone services - especially in areas where protests were taking place.

Norge...?

Ulovlig fildeling skaper beviselig formuer på nettet. Pirate Bay og Telenor er bare to av mange aktører som bygger fortjenesten på bruk av andres opphavsrett. Flere land har nå innsett at teleselskapenes virksomhet, ved tilgjengeliggjøring av ulovlige fildelingssteder, strider med nasjonale og internasjonale lover, og velger derfor å stenge tilgangen til dem. I Norge nekter Telenor å følge åndsverkloven og andre lands praksis. Mange rettighetsorganisasjoner har derfor gått sammen og stevner Telenor for retten.

Det er helt klart at ytringsfriheten er en trussel, i Venezuela såvel som i Norge. Og det er like klart at den må begrenses slik at folket bare kan ta del av informasjon som er godkjent av myndighetene, og underholdningsbransjen i tilfellet Norge og Nederland. Om ikke lenge må bloggen din godkjennes av Ministerium für Internetsicherheit før den kan publiseres. Det kommer naturligvis til å vanke millionbøter og fengselsstraff om man publiserer en ikke-godkjent blogg.

Finanskrisen? Å neida, det er The Pirate Bay!

ITavisen.no melder at spillbransjen blør. Konklusjonen virker å være at det er "finanskrisen i full effekt". Hva er dette for sludder og pølsevev? Finanskrise schminanskrise. Det er jo selvfølgelig The Pirate Bay som er roten til alt ondt her også, og nedgangen i spill- og konsollsalget skyldes selvsagt utelukkende piratkopiering og dårlig moral hos kundene.

Her må man snarest innføre nye og integritetskrenkende lover for å tvinge forbrukerne til å kjøpe produkter de ikke vil ha og dermed øke profitten! Og så må man plukke ut tilfeldig valgte kunder og saksøke dem for millionbeløp.

Slik ville i hvert fall konklusjonen blitt om det var film- eller musikkbransjen som blødde. Til gjengjeld går det dessverre meget bra for musikkbransjen for tiden, på tross av både lavkonjuktur og piratkopiering... Men det er jo klart at profitten kunne blitt enda større om man bare hadde midler til å saksøke hver og en av sine kunder.

En liten oppdatering:

Se her ja, nå kommer visst nyheten om at DVD-markedet i Norge er i fritt fall, og selv om piratkopiering selvfølgelig blir trukket frem som en årsak her også så er det en uvanlig selvinnsikt vi hører, eller leser, fra den kanten:

- Vi har hatt en eventyrlig oppgang siden dvd-plata fikk rotfeste i det norske hjem. Vi ville vært blåøyde om vi trodde at dvd-boomen ville vare evig. At vi har en nedgang i bransjen nå, er resultatet av at markedet korrigerer seg selv. Og vi kommer nok til å oppleve enda mer nedgang, sier han til Dagbladet.

Hva i alle dager? Kan det være slik at markedet faktisk er mettet? At folk er ferdig med å bytte ut sine VHS-kassetter med DVD-plater? Kan det være slik at folk ikke gidder å kjøpe en hvilken som helst film på DVD som de allerede har sett på kino eller på tv? Eller kanskje folk ganske enkelt ikke vil støtte en bransje som livnærer seg på å saksøke sine beste kunder? Hvor er de herlig absurde argumentene om at piratkopiering er en trussel mot hele verden, og at med strenge nok lover så kommer folk til å begynne å kjøpe gammeldagse plastbiter igjen???

Tomme løfter fra Høyre

Høyre og Erna Solberg gir full gass inn i valgkampen med stadig flere utspill som skal overbevise velgerne om at Høyre faktisk er et parti som er interessert i samferdsel. Dessverre har partiet historien imot seg. Noe så til de grader også.

Sist partiet var i regjering var intet mindre enn en mørk middelalder i Norsk samferdselshistorie. Med Torild Skogsholm (V) som samferdselsminister ble det bygget langt flere fotobokser og bompengestasjoner enn faktiske veier, det eksisterende veinettet forfalt, og trenden har dessverre bare fortsatt under den rødgrønne regjeringen. Det råder i Norge en bred politisk enighet om at samferdsel er en ikke-sak, og at bilistene ikke er annet enn ypperlige skatteobjekter med bunnløse lommebøker.

Nå ønsker altså Solberg å få velgerne til å tro at det blir andre boller. Hun lanserer en ny nullvisjon, der Høyre ønsker å minimere antallet ulykker som følge av veistandarden, gjennom å gjøre som de fleste europeiske land har gjort i en årrekke:

• Vil ha flere kilometer med vei som har midtdelere
• Bygge ut alle riksveier slik at de er innenfor et minstekrav.
• Utbygging av smal motorvei med midtdelere

Men er det virkelig noen som tror at Solberg, eller andre norske politikere for den del, plutselig skulle ha sett lyset? At Høyre i regjering denne gangen skulle innebære noe annet enn ytterligere bompengebyrder på bilistene og et forfall av det eksisterende veinettet?

Dette påståtte løftet i infrastruktur er foreslått finansiert på "klassisk" vis:

• Ha mer offentlig og privat samarbeid

I Norge er dette synonymt med mer bompenger. Det er intet nytt under solen.

Foto: theignitionpoint.co.uk

To sider av en sak

I den infekterte saken om pågripelsen av professor Henry Louis Gates har den amerikanske presidenten gått ut og sagt at "Cambridgepolitiet handlet dumt". Det er sikkert mulig det, men det ene utelukker jo ikke det andre. Hvorfor i alle dager er det ingen som har gått ut og kritisert denne professoren for å ha handlet dumt, all den tid mannen nektet å legitimere seg overfor politifolkene, var kranglevoren og fremprovoserte en situasjon som enkelt kunne vært oppklart som en misforståelse?

En kvinne tok ham for å være innbruddstyv og varslet politiet, som raskt var på plass.

Den 58 år gamle professoren nektet å identifisere seg og var ikke nådig i språkbruken da politifolkene nektet å tro på at huset var hans.

- Slik behandles svarte i USA, skrek Gates, men ble lempet inn i politibilen og kjørt til stasjonen.

Det virker da som om det, mildt sagt, er to sider av denne saken, en rabiat professor og et par politifolk som forsøker å gjøre sin jobb etter å ha mottatt et tips om mulig innbrudd.

Mest til dem som har mest

SV's stortingsgruppe har brukt sommeren på å regne på hva en Høyre/Frp regjering vil bety i kroner og øre for landets rikeste. Og det er tydeligvis godt nytt, med skattelettelser i mangemillionerkronersklassen. Belastningen for Staten, i form av mindre inntekter, er ubetydelige 800 millioner kroner årlig, og det finnes følgelig ingen økonomiske argumenter for å ikke gjennomføre disse skattelettelsene.

La oss da se på hva en Høyre/Frp regjering egentlig vil gjøre:

• Fjerne formueskatten, en skatt som er skadelig for verdiskapningen, rammer bedrifter såvel som enkeltpersoner, er blodig urettferdig, og er avskaffet i praktisk talt samtlige land i Europa, sosialistiske eller ei.
• Fjerne arveavgiften, en morbid avgift på at ens nærmeste dør og etterlater seg verdier som man da må skatte av selv om verdiene ikke blir realisert (et hus, et maleri, aksjer...).
• Øke innslagspunktet for toppskatten, som i dag er 441.000 kroner. Da gjennomsnittslønnen i Norge er 441.670 kroner så kan dette neppe sies å være et skattelette som bare gagner de rike.

I kjent stil syter og klager SV over at "de rikeste" kan glede seg over millioner i skattelette, mens vanlige arbeidstakere bare får smuler. Ja, selvsagt, om man betaler 100 millioner kroner i skatt og får 1% i skattelette så utgjør dette 1 million kroner mindre å betale til Staten. Om man bare har 100 kroner å skatte av og får samme skattelette så utgjør dette bare 1 krone "spart", men man har jo likevel fått 1% i skattelette, og summen denne prosenten utgjør vil jo øke for hver krone verdiene dine øker. Skal det åpenbare, og forøvrig helt rimelige, i at de rike får mest igjen for skattelettelser i rene kroner og øre være et argument for å tviholde på urimelige og særnorske skatter? Antakelig må man være SV'er for å forstå denslags logikk.

Kampen mot teknologien

Amerikansk underholdningsbransje fornekter seg ikke i sin kamp mot moderne teknologi - helst skulle de nok sett at man stengte heller dette forferdelige internettet.

Etter vårens juridiske kalkun, med korrupte politietterforskere og partiske dommere, stevnes nå entusiastene bak The Pirate Bay av et titalls filmselskaper i et forsøk på å forby dem å "medvirke til eksemplarfremstilling og tilgjengeliggjøring" av selskapenes filmer. The Pirate Bays internettleverandør, Black Internet AB, stevnes også.

Men hvorfor skal man stoppe der? Medvirkning til eksemplarfremstilling er jo et temmelig vidt begrep, som jo filmselskapene selv demonstrerer. Black Internet AB stevnes for medvirkning fordi de lar The Pirate Bay sine servrer koble seg til Internett. Da må det være like logisk å stevne alle internettleverandører, Telenor, Telia og alt hva de heter, da det er overveiende sannsynlig at disse leverandørers linjer har blitt brukt av personer som har distribuert filmer gjennom BitTorrent-protokollen. Internettbrukere som mistenkes for å ha delt opphavsrettsbeskyttede filer må jo stenges av fra nettet umiddelbart, så klart!

Videre bør jo naturligvis produsentene av DVD-lesere til hjemme-pc'er stevnes, for uten disse leserne ville man jo ikke vært i stand til å lage en kopi av en original DVD-plate. Medvirkning!

Og harddiskprodusentene? Hvorfor skal man i det hele tatt produsere harddisker i størrelser på flere hundre gigabyte? De brukes jo bare til å lagre ulovlig nedlastet materiale. 20 Gb burde være en akseptabel størrelse på en harddisk som man ikke tenker å fylle opp med allskens ulovligheter. Dessuten, når man ripper en DVD-plate, hvor havner materialet? Jo, på harddisken. Medvirkning!

Filmbransjens krampeaktige forsøk på å tviholde på utdøende forretningsmodeller gjennom å saksøke alt som kan krype og gå og gjennom å kreve lover med middelaldersk ettersmak hadde vært komisk om det ikke hadde vært for at deres milliardindustri av en lobbyvirksomhet faktisk har gitt dem en egen lovgivning på siden av rettsamfunnet, og har ført til justismord både i Europa og USA.

Denne bransjen må stoppes, enkelt og greit. Både politisk og økonomisk. Jeg bidrar gjennom å ikke kjøpe et eneste produkt denne bransjen selger. Faktisk er det ganske nøyaktig 3 år siden jeg kjøpte min siste DVD.

Foto: Sammy0716

Britene går for den norske modellen

Etter den britiske frynsegodeskandalen har politikerne i all hast endret systemet slik at man nå får lommepenger per dag om man ikke oppholder seg i sitt eget hjem.

En litt mindre gunstig variant enn den norske diettordningen med andre ord, der norske Stortingspolitikere ikke bare får diett når de oppholder seg utenfor sitt eget hjem, men de kan få dobbel diett om de er på reise og samtidig "behøver" ekstra penger for å spise i sin Stortingsleilighet i Oslo, hvilket jo er en umulig (og følgelig burde være ugyldig) kombinasjon... For ikke å glemme at diettpengene selvsagt kommer inn på konto også når Stortingsrepresentanten er på ferie.

Jan Simonsen, som kjenner systemet fra innsiden, skriver mer om norske politikeres frynsegoder, inklusive det bisarre diettsystemet, her.

Politikere er og blir kyniske opportunister uansett hvor de kommer fra og hvilken politiske farge de offisiellt bekjenner seg til.

Foto: World Economic Forum

Irriterende praksis som gjelder flere

Dinside og VG melder at forbrukermyndighetene har tatt kontakt med sine irske kollegaer for å få skikk på flyselskapet Ryanair. På høy tid. Hva jeg ikke skjønner er at man ikke tar opp problemstillingen med utidige ekstrakostnader utover billettprisen med Norwegian og SAS når man først er i gang:

- Er ekstrakostnadene uunngåelige må de inkluderes i billettprisen. Ryanair tar betalt uansett hvordan innsjekking skjer, enten det gjøres på nett eller på flyplassen, og da må disse kostnadene inngå i all prismarkedsføring, forklarer seksjonssjef Jo Gjedrem i Forbrukerombudet.

Er ikke drivstoffavgiften til SAS uunngåelig? Og burde det ikke være en selvfølge at kostnaden flyselskapet har med drivstoff til flyene er en del av billettprisen og ikke en separat men obligatorisk avgift???

Gratulerer, nå har dere "tatt" Stein Erik Hagen

Stein Erik Hagen gjør som stadig flere bemidlede nordmenn og flagger ut, til Sveits. Årsaken er et dårlig utformet skattesystem, og jeg kan virkelig ikke si at jeg bebreider mannen. Selv flagget jeg ut for få år siden, og det har ikke vært annet enn en stor suksess rent økonomisk. Og da har jeg langt ifra Hagens midler - jeg er en simpel lønnsmottager, selv om jeg kanskje ligger noe over gjennomsnittet.

Det er noe fryktelig patetisk over regjeringen, som først varsler at nå skal de jammen ta de rike, personifisert i Stein Erik Hagen, og deretter uttrykker skuffelse og vantro over at han pakker kofferten og sier takk for seg. Det kan da umulig være vanskelig å fatte, selv for finansminister Kristin Halvorsen (SV), at en gruppe mennesker som det nærmest erklæres krig mot fra politisk hold ikke føler seg spesielt velkomne? Dere ville "ta" de rike, og gratulerer, nå har dere gjort det med slik suksess at de rike flykter hals over hode.

Halvorsen vil ikke la seg "true", og vil fortsette sin utrettelige kamp for urettferdig beskatning av formue. Sosialistisk Ungdom uttrykker til og med lettelse over å være kvitt en slik fæl riking. Ja, for hva skal man egentlig med næringslivstopper, gründere og bedriftseiere i Norge? Skape arbeidsplasser? Skape verdier? Pytt sann, det kan da Staten gjøre!

Ja, det er bare å gi full gass til Norge er tømt for alle fæle mangemillionærer. De bidrar jo ikke til samfunnet på noen måte. Hvem er den neste på Halvorsens og Stoltenbergs liste over rikinger som skal "tas" mon tro?

Jeg lar finansministerens totalt fordummende og pinlige tirade avslutte min bloggpost i dag. Jeg vet ikke om hun er så dum at hun tror saken dreier seg om å "ikke kjenne glede ved å bidra" (noe Hagen selv uttrykkelig har sagt at det ikke gjør), om hun tror at skattelistene er representative for hvor mye en person betaler i skatt, eller om hun virkelig tror vissvaset om at Norge er et godt land å bo i, rent økonomisk, om man ikke er mottaker av ytelser fra det offentlige, men hun forsøker åpenbart å få det norske folk til å tro at det er slik:

- Jeg synes det er trist at Svein Erik Hagen ikke kjenner glede ved å bidra i det spleiselaget som velferdssamfunnet vårt er. Jeg beklager at han flytter, for jeg mener Norge er et godt land å bo i, også for de rike, sier Halvorsen.

Om å kaste stein i glasshus

Erna Solberg (H) synes å ha gått amok i det berømte glasshuset når hun beskylder Siv Jensen (Frp) for å være en dårlig leder, fordi sistnevnte ikke vil ta et klart og tydelig standpunkt i EU-debatten.

Det holder vel å ta en titt på meningsmålingene for å se hvem som har økt oppslutningen dramatisk og hvem som drar partiet sitt ned mot nye avgrunner. EU-standpunkt eller ei.

Hvorfor ikke fokusere sin energi på å rendyrke de gode, gamle Høyre-sakene og dermed gjøre partiet mer attraktivt for oss "gamle" Høyrefolk (ja, jeg stemte faktisk Høyre en gang i tiden, da de var tro mot sine idealer) i stedet for å egne tiden til verbal paikasting som det ikke kommer noe vettigt ut av?

Hvorfor oppsiktsvekkende?

Tom Staahle (Frp) mener at Mulla Krekar bør utvises til Irak selv om han skulle risikere dødsstraff:

«La meg være meget direkte, det bryr jeg meg ikke noe om. Send han tilbake til Nord Irak, så får det gå som det går. Blir han dømt til døden så lever jeg godt med det.»

Harde ord, men er det egentlig så oppsiktsvekkende? Vi snakker jo her om en påstått terrorist som i forkant av en eventuell henrettelse uansett vil behandles etter irakiske lover, slik alle andre irakiske borgere gjør - terrorister eller ei:

«Vi stadfester offisielt at Mulla Krekar, dersom han returneres til den kurdiske regionen, vil bli behandlet etter lovens bokstav, og loven fastslår at ingen skal utsettes for tortur. Mulla Krekar vil etter all sannsynlighet bli brakt for retten, og vi forsikrer om at han selv skal få velge hvem som skal bistå ham juridisk. Mulla Krekar er å betrakte som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Jeg gjentar nok en gang at Mulla Krekar vil få en rettferdig rettergang, og at han ikke vil bli utsatt for tortur, eller fysiske eller psykiske overgrep. Jeg vil også stadfeste at ikke utøves dødsstraff i vår region»

Til sammenligning oppfordrer Mulla Krekar selv til drap på uskyldige, sivile nordmenn, fordi det "ikke finnes noen grenser for hva slags midler som brukes" i en "hellig krig". Og denne lavpannede skjeggapen spankulerer fremdeles rundt relativt fritt i Norge. DET er oppsiktsvekkende det!

Foto: Zoriah

En liten historie fra Molboland

I Bergen har man en gratisbuss som trafikerer noen gater i sentrum. Denne ruten ble driftet av Tide til en årlig kostnad av 5,8 millioner kroner, og ved utgangen av avtalen hadde Bergen kommune muligheten til å forlenge denne avtalen. Byrådet sa nei, og ville ha ny anbudsrunde.

Resultatet? Tide drifter fortsatt ruten, men til 50% høyere pris, og med 30% lavere passasjertall, sistnevnte grunnet ruteomlegging. Att på til presterer byråd for klima, miljø, byggesaker og byutvikling, Lisbeth Iversen, å være strålende fornøyd med avtalen:

– Det er riktig at det er blitt dyrere. Men da har vi fått en ny rute, og vi har fått nye busser med bedre kvalitet, sier byråd for klima, miljø, byggesaker og byutvikling, Lisbeth Iversen (KrF).

Ja da så. Den nye ruten som gir færre passasjerer er selvsagt verdt de ekstra 3 millionene per år. Men det er klart, det er jo uproblematisk å kaste penger ut av vinduet så lenge man kan kompensere gjennom å belemre bilistene med nye og høyere avgifter, og ikke bli rammet selv på noen måte:

Mens regningen tidligere ble delt mellom Bergen Parkering KF og kommunen, må bussen nå fullfinansieres av kommunen. Det blir gjort blant annet ved å bruke penger fra piggdekkavgiften.

Velkommen til Molboland, folkens!

Jeg konsumerer, ergo er jeg kriminell

Informatikkprofessor Kai A. Olsen tar til orde for at vi skal kvitte oss med kontantene og gå over fullt og helt til kortbetaling. Begrunnelsen er at vi angivelig "ikke behøver" kontantene, og at et system der alle dine kjøp registreres, kartlegges, sammenstilles til profiler og spares i flere år gjør det vanskeligere å være kriminell... Jovisst. Å montere kameraer i folks hjem og sette fotbøjer på hele Norges befolkning gjør det også vanskeligere å være kriminell, men la oss ikke glemme at slik masseovervåking også er et urimelig inngrep i lovlydige borgeres hverdag. Overvåking er alltid en uting og må i mine øyne bare benyttes når svært gode grunner foreligger, og når fordelene med overvåkningen overstiger ulempene. Å gjøre det "vanskeligere" å være kriminell er ikke en god grunn.

I nabolandet Sverige, som på mange måter ser ut til å bli arvtageren etter DDR, har politiet allerede begynt å lage profiler på kriminelle ved hjelp av deres kortbruk. Kvitteringer fra Systembolaget ble brukt som bevis i retten på at en tiltalt hadde et alkoholproblem! Og hvem vet hvor dette ender, kanskje potensielle arbeidsgivere på sikt kan begjære å få ut slik informasjon, for å se hvem som har "sunne" fritidsinteresser og hvem som ikke har det?

Ønsker vi virkelig et samfunn der alle dine kjøp kan brukes mot deg?

Det er skremmende, men ikke overraskende, at finansminister Kristin Halvorsen er inne på Olsens spor:

Finansminister Kristin Halvorsen (SV) mener det er viktig å begrense bruken av kontanter. Hun utelukker ikke at de største sedlene kan forsvinne.

- Det er viktig å begrense bruken av kontanter for å hindre svart økonomi. Heldigvis er flere og flere komfortable med å bruke kort og nettbank, sier finansministeren.

Personlig blir jeg stadig mindre komfortabel med å bruke kort.

Foto: Dahnielson

Agurktider

Det er sommer og agurktider i mediene, og vi har fått stifte bekjentskap med både Darth Vaderkotelettene fra Danmark og Snåsamannens bilreklame.

VG.no publiserer også en artikkel i dag om hvordan en snikfotograf har lastet opp tusenvis av bikini- og nakenbilder på The Pirate Bay! Skrekk og gru! Problemet er bare at det ikke går an å laste opp noen som helst bilder på The Pirate Bay. Man laster opp en link til en torrentfil, som gjør at brukere av torrentklienter kan finne ut hvilke andre brukere som tilgjengeliggjør denne filen fra sin egen harddisk, og laste ned fra disse - samtidig som man da også tilgjengeliggjør det man laster ned. Disse bildene tar ikke på noe tidspunkt turen innom The Pirate Bays serverpark, det er derfor det kalles p2p (peer to peer) fildeling.

Altså finnes det ikke noen moralsk forkastelige bilder av lettkledte damer på The Pirate Bay, og dette må jo sies å være enda en skrekkelig kjedelig agurknyhet, VG.

Skjerpings!

Foto: Smath.

Mer om parkering og denslags

Det er tydeligvis ikke bare Kåre Willoch som misliker å bli flådd av private parkeringsselskaper. Nå kaster også Nettavisens Gunnar Stavrum seg på debatten, kaller det utpressing, og taler varmt for en regulering av denne cowboybransjen.

På en annen side er det jo fordeler med de private selskapene. Som Stavrum selv skriver finnes det en grad av "rettssikkerhet" om man får en bot fra et privat selskap. Her må det nemlig bevises hvem som var fører av bilen da den ble parkert. Offentlige parkeringsselskaper behøver ikke bry seg om slikt, her er det bileieren som skal betale, og gjør man ikke det så dras beløpet direkte av din lønn, med vennlig hilsen Statens Innkrevingssentral. Her er det ikke rom for å bestride noe krav:

Jussen er også forskjellig. Hos private selskaper er det føreren som er ansvarlig, mens offentlige kan bruke Statens Innkrevingssentral til å heve pengene direkte fra bileier.

Personlig tar jeg mye heller en bot fra et privat parkeringsselskap.

Samtidig kan man på Nettavisen lese at bilistene betaler i prinsipp 100% av kostnaden på nye veiprosjekter, i form av bompenger. I mange tilfeller betaler man til og med vesentlig mer enn 100%, grunnet bompengefinansieringens ufattelig lite kostnadseffektive natur. Parkeringsbøter er en ynkelig parantes, en ikke-sak, i forhold til dette offentlige og systematiske ran bilister i hele Sør- og Midt-Norge utsettes for daglig, helt uavhengig av økonomiske evner og utelukkende basert på hvor man er bosatt i forhold til jobb og servicetilbud. Hva med å sette søkelyset på dette, i stedet for å syte og klage over hvor usosialt det er at private aktører tar hånd om parkeringen på sykehus og flyplasser:

- Dagens ordning med skyhøye parkeringsavgifter ved sykehusene er usosial, sa Knut Arild Hareide, leder av KrFs programkomité, til Dagsavisen i vinter.

Velkommen til Norge, Willoch

Tidligere statsminister Kåre Willoch har klaget på en parkeringsbot pålydende 800 kroner, ikke fordi han bestrider boten men fordi han synes beløpet er urimelig høyt! Jaha. Man kan jo lure på hvor Willoch har holdt hus de siste tiårene, for skyhøye bøter for alt som har med bil å gjøre er jo normen i Norge, en politikk som han selv og hans partifrender har vært med og bygget opp.

Eller hva skal man si om:

• 1600 kroner i bot for å kjøre i 96 km/t i en 90-sone?
• 1350 kroner i bot for å snakke i håndholdt mobiltelefon mens man kjører bil?
• 300 kroner i bot for en "ugyldig" passering av en bomstasjon?
• 750 kroner i bot for ikke å ha betalt piggdekkgebyr?

For å nevne noen...

Reagerer Willoch ganske enkelt på at det er en privat aktør som flår ham, og ikke Staten?

Mer idioti fra Samferdselsdepartementet

Samferdelsdepartementet, eller Supperådet som de vel egentlig burde hete, slår til med enda et forslag som er så dumt at man ikke vet om man skal le eller gråte:

Fram til nå har gratis parkering kun vært forbeholdt de som kjører elbil. Nå foreslår Samferdselsdepartementet i en ny høring å utvide ordningen til også å inkludere hydrogenbiler.

Man ønsker altså å la biler som ikke finnes på markedet få lov til å parkere gratis i byene. Ja, du leste riktig. Men vent, det blir bedre:

- Vi er opptatt av å gjøre det mer attraktivt å velge hydrogenbil. Norge har allerede de beste ordningene i verden når det gjelder elbil, og nå ønsker vi å legge til rette for at hydrogenbil også skal bli et mer aktuelt kjøretøy å velge når sjåførene skal velge bil, sier Statssekretær i Samferdselsdepartementet Guri Størvold til VG Nett.

Da må jeg jo nesten spørre Guri Størvold: Ettersom det nå skal bli så attraktivt å velge hydrogenbil, hvor kan jeg få tak i en slik? Og hvor er infrastrukturen som trengs for å kunne tanke en hydrogenbil? Eller kan vi rett og slett være enige om at man med dette forslaget ønsker å gjøre det attraktivt å velge en bil som ikke er mulig å kjøpe, for på den måten å gi inntrykk av at man kommer med et tiltak for miljøet mens man i virkeligheten ikke gjør noe som helst annet enn å sløse bort tid og skattepenger?

Tillat meg komme med et forslag som har vært utprøvd med stort hell i andre land: La biler med miljøteknologi som eksisterer på markedet i dag få slike fordeler som dere nå ønsker å gi de fiktive hydrogenbilene. Definer for eksempel en miljøbil som en bil med et co2-utslipp under 120g/km, og la disse få passere gratis i det særnorske havet av bomstasjoner, gi dem rabatt for soneparkering i byene, og liknende. På den måten får man et teknikknøytralt og greit regelverk som faktisk fungerer i dag.

Ulempen er jo selvsagt at Staten må gi avkall på avgiftskroner, og når et miljøtiltak faktisk får effekt og begynner å koste penger så er det plutselig ikke så moro lengre... For å si det slik: Hvem tror at disse fordelene for elbiler og hydrogenbiler kommer til å vare den dagen slike biler blir et alternativ for folk?

NLF bommer totalt

Norsk Lastebileier-Forbund (NLF) lider under stadig høyere bompengeutgifter i Norge. Utenlandske lastebiler har derimot ikke dette problemet på norske veier, da bomstasjonene i stor grad er helautomatiske og ikke kan ta imot betaling på stedet.

I stedet for å engasjere seg i kampen mot en utbygging av bomstasjoner som er fullstendig ute av kontroll så ønsker NLF heller at utenlandske lastebiler skal tvinges til å installere Autopass-brikker (og i så fall kan man jo bare spekulere i hvor kort tid det tar før dette også blir et krav for utenlandske privatbilister som forviller seg til Molboland Norge på ferie), eller at man innfører manuelle betalingsmuligheter ved bomstasjonene.

- Myndighetenes passive holdning når det gjelder å iverksette tiltak som sikrer betaling fra utenlandske transportører er uakseptabel, sier NLFs administrerende direktør, Olav Slaatsveen.

Personlig vil jeg si at myndighetenes passive holdning når det gjelder å ta ansvar for bygging av basal infrastruktur, der man i stedet velter byrden over på bilistene, er uakseptabel. Ta heller tak i dette i stedet for å tvinge utenlandske transportører (og privatbilister) inn i samme bompengehelvete som dere selv lever under.

Bisarr logikk i flybransjen

SAS fortsetter å tape passasjerer, mens den (stort sett) billigere konkurrenten Norwegian øker voldsomt (beklager linken direkte til PDF-filen, men jeg fant ikke noen artikkel om dette i nettavisene).

Hvordan har SAS da tenkt å demme opp for kundeflukten? Hold deg fast: Gjennom å øke billettprisene, selvsagt! Og tro for all del ikke at dette innebærer noe bedre service, en kopp kaffe ombord eller kanskje til og med en sandwich. Å neida, her øker man den i utgangspunktet absurde drivstoffavgiften, med 27 kroner innen Norden, og 91 kroner til resten av Europa. Øvrige verden blir enda dyrere. Dette etter at drivstoffprisen vitterlig har sunket med 54 prosent siden avgiften opprinnelig ble innført.

Om ledelsen i SAS tror at slike fullstendig bisarre grep kan redde denne falne, Skandinaviske stoltheten så bør de snarest byttes ut. For å konkurrere med Norwegian må prisene og kostnadene ned, ikke opp.

Feil fugl som fiser

Hells Angels har tydeligvis erklært krig mot muslimer i Danmark, som de kaller for "sjakaler". Begrunnelsen for dette må jo sies å være noe spesiell, tatt i betraktning at den kommer fra en kriminell organisasjon uten moral, som jobber systematisk med å bryte ned det danske samfunnet og gladelig tyr til grov vold i tide og utide:

En «sjakal» er i Hells Angels' definisjon personer som «med trusler og vold holder uskyldige dansker (...) i et fryktens jerngrep».

«Sjakalene» hevdes av MC-gjengen å hate «dansker; mentaliteten, leveviset, kristendommen og dennes symboler».

Eh... Det var dette med å kaste stein i glasshus da...? Eller å se bjelken i sitt eget øye...?

Kanskje vi kan forvente at de snart lanserer et "sjakalmanifest" mot seg selv og sin destruktive oppførsel? På en annen side er vel ikke selvinnsikten deres sterkeste side.

Foto: Stuart R. Brown