tirsdag 22. juli 2008

Flere usmakeligheter

At politikere ikke alltid er de skarpeste knivene i skuffen er vel hevet over enhver tvil. Iris Robertson, et medlem av det britiske parlamentet, gjør alt hun kan for å sementere denne oppfatningen, i det hun under en debatt i parlamentet uttaler følgende:
- Det finnes ingen så ussel handling som å misbruke barn, bortsett fra homoseksualitet og sodomi.
Konfrontert med denne uttalelsen velger Robertson å holde fast ved den, og forsvarer seg med at hun baserer sitt ståsted på på Bibelen. Nå er jeg ingen teolog, men Robertson kan umulig ha lest forbi Gamle Testamentets eder og galle, og tatt inn over seg Det Nye Testamentets budskap om tilgivelse og nestekjærlighet. Om Jesus, slik Bibelen fremstiller ham, hadde vandret på jorden i dag er jeg overbevist om at han heller ville vandret rundt blant homofile enn blant ekstremister av Iris Robertsons kaliber.

Dessuten, finnes det ikke grenser for hvor mye en politiker skal krenke voksne menneskers privatliv gjennom totalt unødvendige uttalelser som ikke har noe som helst med politikk å gjøre?

2 kommentarer:

Morten Tobias sa...

Det er dumt å legge an til en teologisk debatt, når du ikke selv kjenner godt til teologien. Kirkefader Origenes kan enkelt forklare GTs allegoriske mening i en ny pakt og en ny tid. Det kan også mange andre.

Problemet i homodebatten er tosidig. På begge sider har du harde fronter som ofte mister hodet. Det handler om å balansere debatten.

For meg er ikke homodebatten noen stor kampsak men jeg registrerer noen ting.

For det første er det skummelt når mennesker uten teologisk innsikt skal begynne å belære teologer eller troende lekfolk om hva Bibelen sier om homofili. Det faller nærmest på sin egen urimelighet. Prøver man å se saken fra den oppriktige kristnes eller sikker også muslimes ståsted se er ikke dette spørsmålet bare et perifer sak. Det handler om synd eller nåde, liv eller død.
Mennekser som ønsker å kritisere konservative kristne menneskers ståsted bør først gjøre seg kjent med deres trosgrunnlag, Bibelen, og hvilken rolle den spiller for deres tro.
Noe annet blir simpelt og tåpelig.
Dette er ikke først og fremst rettet mot deg, men til så mange andre der ute som har så sterke meninger uten videre kjennskap til saken de mener noe om.

For det andre trenger mange mennesker ingen Bibel for å begrunne at homofili er et avvik eller unormalt. Gjennom alle tider har mann/kvinne relasjonen stått sentralt. Den har vært overepresentert ikke bare på grunn av forplantning men fordi det fra tidenens morgen har eksistert en dragning mellom de to ulike kjønnene. Vi ser den samme overepresentasjonen i dyreriket som de homofile er så glade i å begrunne sin berettigelse utifra. Sannheten i dyreriket er den samme som hos menneskeheten. Mann/kvinne relasjonen har alltid vært overrepresentert mens homofilien har representert unntaket eller avviket. Det forundrer meg at mennesker som mener dette, noen kanskje bare utifra en enkel intuisjon, mens andre utifra en dyp vitenskapelig og filosofisk tradisjon, skal stemples som homofober, uopplyste eller langt verre ting. Man skal ikke så mange år tilbake før folk flest knapt hadde hørt om homofile, og dermed både intuitivt og veloverveid tok heteronormen for det gjeldende.
Så gikk det noen år og plutselig begynte homoballen og rulle.

Jeg har enda til gode å høre gode vitenskapelige og ikke minst logiske argumenter for at ikke homofili i beste fall representerer et naturlig avvik, eller i verste fall representerer noe som er fullstendig unaturlig og da rent samfunnsmessig bør forkastes som et samfunnststøttet samliv.

Hvorfor skal 'homofobene' (kan noen forklare for meg hva homofob egentlig betyr??)måtte bevise sin sak. de representerer jo heterofilien som alltid har vært den gjeldende form for samliv alle siviliserte samfunn har bygd på. Bare den kjennsgjerning at heterofilien er det eneste som kan frembringe barn naturlig burde jo veie tungt.

Men hvorfor skal homofobene på tiltalebenken. Er det ikke heller mer riktig at homosupporterene havner på forklaringsbenken. Fortell meg hvorfor jeg skal akseptere homofili som noe naturlig som samfunnet bør sidestille med hetrofilien. Jeg kan ikke det. Homofilien blir feilfor mitt vedkommende både utifra et filosofisk, teologisk, vitenskapelig og logisk ståsted.

Likevel er det vi som mener dette som blir strupet i media.

Lang post dette..så det ble sikkert litt feil, men poengene står!!

PS! jeg sier ikke at jeg går god for uttalelsen til Iris Robinson. Jeg syntes den var tåpelig.

blubbi sa...

Til morten tobias:

Du har helt rett i en ting: Det er dumt å legge an til en teologisk debatt. Dette gjelder spesielt når en er politiker i et demokrati og ikke et teokrati.

På samme måte som du sier at folk som ikke kjenner bibelen ikke skal belære teologer, kan du vel argumentere for at hetrofile ikke skal belære homofile om hva som er ekte eller naturlig (hva nå DET betyr..)kjærlighet.