onsdag 22. oktober 2008

Hva er Lysbakkens alternativ?

SV er virkelig i vinden i dag, med det ene briljante forslaget etter det andre. Sist ut så langt er Audun Lysbakken, som vil trekke ut de norske ISAF-styrkene i Afghanistan. Symptomatisk nok presenteres ikke noe spesielt alternativ, annet enn følgende vage formulering:
- Slik kan Norge konsentrere sin innsats på det sivile området og styrke mulighetene for en politisk løsning som gjør at FN overtar ansvaret for støtte til sikkerhet og stabilisering.
Lysbakken vil altså at Norge arbeider på "det sivile" området. Hvordan det skal være mulig å gjøre dette uten en sterk militær tilstedeværelse sier han derimot ingenting om. Det kan nemlig bli vanskelig å gjøre humanitære innsatser med bevæpnede Talibanere krypende rundt over alt. Slik jeg ser det er en sterk militær tilstedeværelse en forutsetning for sivile innsatser.

4 kommentarer:

jawid sa...

Militær tilstedeværelse en forutsetning for sivile innsatser, er den verste argument man kan komme med altså farlig. Og det er grunnet til at mange sivil og humantær arbeider liv er satt til fære. militær tilstedværelse har ikke gjort stuasjonen bedre men verre enn det det var. og det er ikke noe tvil om det. Før de sivile ble drept av Mujahidin og Taliban men nå er det to til NATO og ISAF som drepe dem. Deres fravær er lik deres tilstedværelse kasjke ennda bedre. blod kan ikke vaske blod.

Den Politiske Flyktning sa...

Jaha. Da lar vi heller Taliban komme tilbake til makten da. Det høres ut som en strålende idé.

Eirik sa...

hehe.. Ja, hvis vi ønsker et arnested for terrorister. Et land hvor kvinner er slaver og intoleransen styrer. Da er det best om NATO trekker seg ut av Afganistan. Hvis man ønsker å gi disse menneskene en sjanse til å leve som mennesker, så må vi selvfølgelig bli. Med krig kommer død og lidelse. Det er ingen hemmelighet. Og det er grusomt for det afganske folket å se familien sin bli sprengt i fillebiter av NATO- bomber. Det samme var det for tyskerne å se Dresden og Hamburg brenne til grunne i 1944-45. Men krig er et nødvendig onde. Å påstå noe annet er historieløst.
FN er kun en svak versjon av NATO. Problemet med FN er at flesteparten av soldatene er fra u- land. Lavt utdanningsnivå fører gjerne med seg en del ulumskheter vi ikke ønsker å være vitne til.

jawid sa...

kvinner lider forsatt mer enn før, og terrorister er på fri fot og sterkere, (tjekk antall selvmordbombere) taliban sterkere både økonomisk og militær enn det man tror, korupsjon hersker til det uendelig. vi ser at alle de militær insatsene har vist motsatt effekt. spørmålet er, hvor lenge kan dette forsette slik, at sivile drepes, landen ranes, ingen er vilig til å samarbide alle kjører sine egne veir osv osv? også sitter vi og dagdrømmer at alt blir bedre en dag. og det er også feil å sammenlikne Afghanistan med Tyskland. fordi de er alt for forskjellig. hvis noe har funket for Tyskland betyr ikke at det vil også fuker for Afghansitan.