VG.no skriver om to politimenn som på et tidspunkt befant seg ansikt til ansikt med 20-25 rabiate russere som ikke gikk av veien for å drepe uniformert politi. De var i mindretall, og de var høyst sannsynlig bare bevæpnet med batonger.
Først og fremst er det jo fullstendig galskap å sende en patruljebil med to politifolk til et gjengbråk av denne størrelsen, og noen bør holdes ansvarlig for å ha foretatt en så grov feilbedømning av situasjonen. Men når de først sto der, med en slik trussel over seg, hadde det ikke vært en smule bedre om de hadde hatt mulighet til å trekke våpen, og i ytterste konsekvens forsvare seg ved hjelp av disse? En batong fungerer naturlig nok bare på kloss hold, omtrent med samme rekkevidde som en kniv (som var russernes våpen). En pistol kan tross alt avfyres på trygg avstand fra den potensielle trusselen.
Kort og godt: Slike situasjoner viser at politiet bør få lov til å bære pistol, slik de gjør i Norges naboland, og resten av Europa (med unntak for England, merkelig nok).
fredag 17. oktober 2008
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
1 kommentar:
Hvor vidt politiet skal bære våpen på seg til enhver tid eller ikke er et vanskelig tema. Det er flere for/imot en må tenke grundig gjennom. Det er ikke til å stikke under en stol at flere kriminelle mest sannsynlig vil bevæpne seg om politiet gjør det. Nå er det vel også slik at politiet har "lett" tilgjengelig våpen om situasjonen krever dette. En skal også være klar over det at om en politibetjent trekker et våpen skal det i første omgang være for å vise at han/hun mener alvor og i neste omgang være klar til å skyte, og det er en stor barriere å gå fra det å "vise" våpenet til det å faktisk skyte en person. En snakker kanskje om et varselskudd i første omgang men en skal aldri trekke et våpen uten å være forberedt på å bruke det også. Ikke bare bare å skyte en person... Vil heller fokusere på større bemanning fremfor bevæpning av politiet. Er ikke enig at våpen skal erstatte flere synlige politibetjenter i gatene.
Legg inn en kommentar