tirsdag 30. september 2008

En SUV i byen er bedre enn ti på taket


Den meningsløse SUV-diskusjonen fortsetter i dagens VG. Nå slenger NAF seg på, og anbefaler folk å velge bort SUV'er med mindre de har gode grunner:
- Sikkerhet er viktig, men mange av bilene som scorer høyt på krasjtestene, er ikke SUV-er. For folk som bor i utkantstrøk eller har hytte i fjellet, kan det være et behov for SUV, men ikke i byen. Du bør ha gode grunner til å velge SUV, mener Sagedal.
For det første, har Sagedal noensinne kjørt bil i en norsk by? På veier som ikke har vært vedlikeholdt siden krigen, med store hull og dumper, og behov for å forsere en og annen høy fortauskant eller midtrabatt i ny og ne for å komme seg frem? Jeg tør påstå at en SUV er vel så interessant å bruke i slike situasjoner som den er "i utkantstrøk" der asfalten er fin og jevn.

Dessuten, hvorfor skal man overhodet måtte argumentere for sitt valg av bil? Med de særavgiftene som norske bilister betaler bare for å kunne kjøpe seg en bil kunne staten dekket CO2-kvoter for bilistens forbruk for resten av livet (og da mener jeg ved kjøp av én eneste bil):

Jeg forutsetter en pris på ca. 3-400 kroner per tonn, og et CO2-utslipp på 300 g/km (der man finner større SUV'er, men milevis unna de populære små-SUV'ene som ligger under 200 gram). Med en årlig kjørelengde på 15000 kilometer, og cirka 60 år bak rattet i denne store SUV'en, så hadde CO2-kvotene kostet ca. 100.000 kroner. På en større SUV tar staten inn allt mellom 400.000-800.000 kroner i avgifter. Og de færreste biler har en levetid på 60 år, hvilket betyr 400.000-800.000 x 6? x 7? x 8? You do the math.

Ingen kommentarer: