Aftonbladet må sensureres umiddelbart!

En israelsk advokat saksøker den svenske avisen Aftonbladet, og krever 45 millioner kroner av avisen etter deres trykking av en artikkel der Israel blir beskyldt for å stjele organer fra døde palestinere.

Her synes jeg man burde følge den nye presedensen satt av Stockholm tingsrätt for bare et par dager siden, og kreve at avisens internettleverandør umiddelbart stenger tilgangen til siden mens saken behandles i rettsapparatet. Dersom de nekter bør de idømmes skyhøye dagbøter for medvirkning til...en kriminell handling som ingen er dømt for enda. Man bør i forlengelsen av dette selvsagt også kreve at trykkeriet slutter å trykke avisen i papirform, og samme trusler om skyhøye bøter bør her fremføres.

Loven skal jo være lik for alle, selv i Sverige. Eller?

Ut på tur, aldri sur

Det er et skrekkelig pinlig fenomen dette med harry og drita fulle nordmenn på ferie i utlandet, og dagens artikkel i Dagbladet får meg virkelig til å gremmes. Situasjonen er klassisk, men hovedpersonen, Jan Hovemoen (54), tar det virkelig et hakk lengre enn de fleste.

På vei til ferie i Thailand med sin kone tropper han opp på flyplassen temmelig beruset. Det er alltid sjarmerende med slike flypassasjerer, og man kan jo ikke annet enn å håpe og be om at man ikke havner ved siden av dem. Vel på plass i flyet fortsetter den godeste Hovemoen å drikke tett. Det ender som det så alt for ofte gjør med at Hovemoen blir voldsom og utagerende, og antaster en flyvertinne., og når han endelig kommer til Bangkok og blir tatt hånd om av politiet går han fullstendig amok. En selsom påminnelse om norsk drikke- og feriekultur på sitt aller verste, men dessverre ikke enestående.

Det er imidlertid et par momenter i berettelsen som virkelig fascinerer meg:

- Hun har forklart politiet at jeg befølte henne, før hun klarte å presse seg løs og flykte ut av toaletter. Jeg husker ingenting, men bestrider på det sterkeste at jeg har forgrepet meg seksuelt på henne, sier Hovemoen til Dagbladet.

Eh, javel? Hvordan kan man på det sterkeste bestride noe som man ikke husker om man har eller ikke har gjort?

- Jeg har gullkort, men det gikk vel betjeningen hus forbi siden jeg denne gangen satt på økonomiklasse. Derfor fikk jeg ikke den respekten jeg hadde krav på, sier mannen til Dagbladet.

Jaha ja. Jeg må jo si at jeg lurer på hva slags service Hovemoen egentlig forventer på grunn av sitt gullkort. Det kommer kanskje som en bombe på ham, men han er langt ifra spesiell på dette området, det er faktisk ganske mange mennesker som har slike gullkort. De gir en rekke hyggelige goder, slik som fast-track gjennom sikkerhetskontrollen på flyplassen, egne innsjekkingsskranker og tilgang til lounge der slike finnes, men de gir ikke stupfulle harrynordmenn på økonomiklasse rett til noen VIP-behandling.

Jeg kan ikke med min beste evne fatte og begripe at den godeste Jan Hovemoen frivillig lar seg avbilde i Dagbladet, stolt fremvisende sitt gullkort, og fremstå med fullt navn i en slik skrekkelig lite flatterende artikkel, men jeg håper han har lært et og annet, og at det i det minste blir en full bråkmaker mindre på neste fly til Bangkok.

Bilistene skal nå kjedes til døde

Myndighetene har i årevis plaget bilistene med:
- Lave fartsgrenser
- Dårlige veier
- Skyhøye bøter
- Stadig høyere priser for parkering
- Stadig færre parkeringsplasser
- Stadig flere og dyrere bomstasjoner

Likevel fortsetter inbitte bilister å transportere seg rundt i sin ihjelbeskattede lille bil, alt for å få hverdagen til å gå opp. Hvordan skal man så komme disse utrøttelige bilistene til livs? Jo, gjennom å kjede dem til døde, naturligvis!

Og det er her den førerløse bilen kommer inn i bildet. En sjarmløs blikkboks som automatisk transporterer deg fra A til B, på samme måte som en buss men uten illeluktende og plagsomme medpassasjerer. Dette må da være siste spikeren i kista selv for en aldri så hardhudet bilist.

Jeg er imponert. Eller kanskje ikke så veldig.

Den svenske rettsstaten har kapitulert

En svensk internettleverandør har av svensk rett blitt tvunget til å slutte å levere båndbredde til The Pirate Bay, med den konsekvens at en fullt lovlig webside er sensurert fordi den anses å være brysom for underholdningsindustrien. Kina style, ganske enkelt - dog uten det ideologiske tankegodset som vanligvis gjennomsyrer slike sensurglade regimer.

Dommen føyer seg inn i rekken av tvilsomheter fra svensk rett det siste året, og viser tydelig at "söta bror" har kapitulert. Svenskene har blitt en satelittstat for Hollywood, der underholdningsbransjens ord er lov, og der menneskerettigheter såvel som grunnlov settes til side i ny og ne, når det anses nødvendig for å øke profitten.

Stockholm tingrätt sin dom er i det hele tatt så absurd at det er like greit å servere et lite utdrag av den her i stedet for å forsøke å forklare vannviddet (her finnes hele dommen):

”Omständigheterna är sammantaget sådana att Black Internet genom att tillhandahålla internetuppkoppling till fildelningstjänsten The Pirate Bay objektivt sett kan anses som medverkande till de intrång som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldiga till”

The Pirate Bay er altså tiltalt for medhjelp til brudd på opphavsretten. Black Internet risikerte saftige bøter for medhjelp til medhjelp til brudd på opphavsretten, enda det ikke eksisterer noe fellende dom mot den medhjelpende parten enda. Her er det bare å saksøke Netcom for at svindler og planlegging av ran begås med hjelp av deres infrastruktur. Og saksøke for all del Audi for at deres biler ofte benyttes som fluktbiler ved ran. Her snakker vi medhjelp til lovbrudd på høyt nivå!

Flere svenske bloggere skriver naturlig nok om galskapen. Bidra gjerne til å stoppe den gjennom å gjøre som meg og boikotte underholdningsbransjen fullstendig.

Om å snu problemer på hodet

Politikere kjøper seg ut av helsekøene. Antallet private helseforsikringer øker. Dagbladet lurer på om dette er en trussel mot det offentlige helsevesenet.

Er det bare jeg som ikke helt forstår problematikken Dagbladet legger opp til?

Selvsagt kjøper politikerne seg ut av køene. De har råd til det, og de vil ikke vente to år i kø for å operere en skjev tå når de kan få fikset problemet nærmest på dagen ved en privat klinikk.

Og selvsagt kjøper folk som har råd til det private helseforskiringer for å vite at de får den behandlig de behøver den dagen de behøver den, om så utenfor landets grenser.

Om private helseforsikringer er en trussel mot det offentlige helsevesen? Selvsagt ikke, makan til frekkhet! De private helseforsikringene er jo intet annet enn en konsekvens av et utilstrekkelig offentlig tilbud, et symptom på en feilslått politikk om du vil. Hadde det offentlige helsevesen fungert så hadde det ikke vært en slik etterspørsel etter private tjenester.

Problemstillingen burde altså snus på hodet. Det offentlige helsevesen er en trussel mot privatpersoners livskvalitet og helse, og de private helseforsikringene er løsningen. For dem som har råd da, selvsagt.

Var det noen som nevnte "sjekkhefte-helse"?

Vil du ikke så skal du

Når den nye E6-strekningen mellom Gardermoen og Kolomoen står klar i 2015 kommer denne relativt korte veistrekningen til å være belemret med ikke mindre enn seks (!!!) bomstasjoner, og det vil koste ubeskjedne 82 kroner å forsere alle disse. Nok en gang skyver Regjeringen ansvaret for basal infrastruktur over på allerede hardt beskattede bilister.

Konsekvensen kommer naturligvis til å være at mange kommer til å kjøre på gamle lokalveier for å slippe unna denne urimelige avgiftsbyrden. Dette har samferdselsministeren allerede tenkt på, djevelsk utspekulert som hun er. Vil man ikke betale bompenger frivillig så skal man ganske enkelt tvinges til det:

- Statens vegvesen kommer til å følge ekstra godt med, og er det slik at det blir så mye trafikk på lokalveiene at det går ut over sikkerheten, kan det være aktuelt med tiltak, sier hun.

I første omgang snakker man da om å sette opp fartsdumper over alt på lokalveiene, for å trakassere folk til å velge "rett" vei. Gir ikke folk opp og begynner å ta i bruk den bompengebelemrede motorveien er det nærliggende å tro at et neste steg blir å sette opp bomstasjoner også på lokalveiene, slik man med stort "hell" har gjort flere steder i landet. På den måten rammer man både lokalbefolning, næringsliv, turister og andre gjennomreisende.

Heia Norge!

Om å oppsøke problemer

En russisk turist angrep Mona Lisa med en tekopp. Turisten lider av Stendhals syndrom, som angivelig får henne til å handle irrasjonelt når hun opplever kunst.

Kan noen fortelle meg hva i alle dager dette kvinnemennsket da gjorde på Louvremuseet? Er man tørrlagt alkoholiker går man da ikke på vinsmakerkurs?

Stikkordet er teknikknøytralitet

Vg skriver at dagens bompengeordning i London, som gir fritak for bl.a. hybridbiler - uansett CO2-utslipp - skal revideres. Bakgrunnen for dette er at Volvo har henvendt seg til byens borgermester og påpekt det hårreisende urimelige i at en Lexus-hybrid med et CO2-utslipp på 192 g/km er fritatt for bompenger, mens en Volvo S40 DRIVe, med utslipp på 104 g/km må betale 8 pund for å passere disse motbydelige galgene. Skal man først ha unntaksregler for disse avgiftene så er det jo åpenbart at teknologien i seg selv ikke er det interessante, men resultatet denne teknologien gir i form av lavere utslipp.

Jeg har nevnt det i forbindelse med latterlige utspill fra Samferdselsdepartementet, og jeg kan gjerne gjenta meg selv:

Tillat meg komme med et forslag som har vært utprøvd med stort hell i andre land: La biler med miljøteknologi som eksisterer på markedet i dag få slike fordeler som dere nå ønsker å gi de fiktive hydrogenbilene. Definer for eksempel en miljøbil som en bil med et co2-utslipp under 120g/km, og la disse få passere gratis i det særnorske havet av bomstasjoner, gi dem rabatt for soneparkering i byene, og liknende. På den måten får man et teknikknøytralt og greit regelverk som faktisk fungerer i dag.

Stikkordet er naturligvis teknikknøytralt. Hvor vanskelig kan dette egentlig være å fatte for norske og engelske politikere?

Selvsagt betaler man ikke

Dagbladet.no kan avsløre at nesten ingen brukere er villige til å betale 99 kroner per måned for et premium Spotify abonnement. Kun 0,7 prosent av brukermassen, 40.000 brukere, har tegnet et slikt "støtteabonnement".

Og selvsagt, hvorfor i alle dager skal man betale hundre kroner per måned for det som i prinsippet er en radiostasjon, der man riktignok har vesentlig bedre kontroll på innholdet, men likevel? La meg forklare hvorfor det aldri kunne falle meg inn å betale noe som helst for et tilbud som Spotify:

• Utvalget av låter og artister endres til stadighet, og da ikke bare til det positive. Man fjerner gjerne enkeltlåter eller hele album, og du er således ikke på noen som helst måte garantert at de låtene som lå i spillelisten din i går er der i dag.
• Det er store hull i katalogen, mange kjente og mindre kjente band mangler fullstendig, og Spotify blir derfor bare et supplement, ikke den primære kilden til musikk i mitt hjem.
• Den dagen du sier opp abonnementet så forvsinner din tilgang til all musikken. Logisk, absolutt, og helt greit så lenge det er gratis, men om jeg i løpet av et år har bidratt med 1200 kroner til Spotify, og deretter sier opp abonnementet, så har jeg ikke en eneste låt igjen å vise for pengene. Ingenting. Beklager, men jeg er rett og slett ingen tilhenger av å betale for å leie musikk under et begrenset tidsrom.
  

Kort sagt, Spotify er et veldig praktisk gratisalternativ, men absolutt ikke verdt å betale penger for. Dessuten harmonerer det dårlig med min boikott av platebransjen å benytte et produkt som de skor seg på, så det er ikke det flittigst benyttede programmet på min pc, for å si det slik.

Ytringsfriheten er en trussel

Status for ytringsfriheten i 2009:

Venezuela:

Venezuelas riksadvokat Luisa Ortega la torsdag fram et sett med forslag til lovendringer som vil sette klare grenser for landets presse.

- Ytringsfriheten må begrenses, fastslår riksadvokaten.

Nederland:

It's light's out for Swedish site The Pirate Bay in the Netherlands, a court ruled on Thursday. News service TT reports that if the site’s three owners, Peter Sunde, Gottfrid Svartholm-Warg and Fredrik Neij, don't shut down the site, they will have to pay 30,000 euros in fines—per day.

Kina:

Google's recently launched news service in China doesn't display results from websites blocked by that country's authorities, raising prickly questions for an online search engine that has famously promised to "do no evil."

Iran:

Over the past three weeks, and starting the day before the elections, Iranians witnessed interruptions in all forms of technical communication available to them, including the filtering and blocking of internet sites, email and internet interception, and even disruption in the mobile and telephone services - especially in areas where protests were taking place.

Norge...?

Ulovlig fildeling skaper beviselig formuer på nettet. Pirate Bay og Telenor er bare to av mange aktører som bygger fortjenesten på bruk av andres opphavsrett. Flere land har nå innsett at teleselskapenes virksomhet, ved tilgjengeliggjøring av ulovlige fildelingssteder, strider med nasjonale og internasjonale lover, og velger derfor å stenge tilgangen til dem. I Norge nekter Telenor å følge åndsverkloven og andre lands praksis. Mange rettighetsorganisasjoner har derfor gått sammen og stevner Telenor for retten.

Det er helt klart at ytringsfriheten er en trussel, i Venezuela såvel som i Norge. Og det er like klart at den må begrenses slik at folket bare kan ta del av informasjon som er godkjent av myndighetene, og underholdningsbransjen i tilfellet Norge og Nederland. Om ikke lenge må bloggen din godkjennes av Ministerium für Internetsicherheit før den kan publiseres. Det kommer naturligvis til å vanke millionbøter og fengselsstraff om man publiserer en ikke-godkjent blogg.