Bizarro World

Det finnes åpenbart ingen grenser for hvor langt Finansdepartementet er villige til å gå for å ta dem som snylter på skatten. Allminnelige rettsprinsipper får vike for Statens skattekåthet i det man ønsker å innføre straffeansvar for en helt uskyldig tredjepart som betaler kontant for en tjeneste. For utrolig til å være sant? Ikke ifølge VG.no:

Om du betaler en håndtverker kontant for en tjeneste så kan du, om Finansdepartementets siste sprell blir virkelighet, holdes ansvarlig for denne håndtverkerens manglende innbetaling av skatt, selv om du mottar kvittering og handler i god tro.

Det er i det hele tatt vanskelig å forstå hvorfor man legger fram et slikt tilsynelatende lite gjennomtenkt forslag. Har man allerede funnet ut at håndtverkeren i nevnte eksempel har undratt skatt så har man jo allerede fått tak i den skyldige, og kan kreve både skatt og straffeavgifter direkte fra denne? Jeg kan ikke se noen annen forklaring enn at Finansdepartementet snarere handler i "ond tro" og ønsker å tvinge alle til å betale via bank for å sikre seg full kontroll over folks pengebruk. Dette føyer seg inn i rekken av idioti fra departementet, der også skattefradrag for utleieinntekter vil nektes dersom man ikke kan spore pengene tilbake til en banktransaksjon.

Om man hadde ønsket å få bukt med svart arbeid i stedet for å overvåke hele befolningen så kunne man for eksempel vurdert å kutte momsen for tjenester mot privatmarkedet? Det ville blitt billigere for kunden å benytte seg av lovlige alternativer, og man ville i motsetning til tidligere fått skatt fra den næringsdrivende, som antakeligvis langt på vei ville veid opp for lavere momsinntekter.

Lek med tall

I kjølvannet av den oppsiktsvekkende aksjonen mot fildelere tidligere i uken går statsadvokaten i Brussel, de ansvarlige bak dette groteske misbruket av politiressurser, og hevder at fildelerne har påført underholdningsbransjen tap på 6 milliarder Euro, sånn cirka 50 milliarder kroner. De føler tydeligvis ikke at de har dummet seg nok ut allerede.

Det er jo åpenbart hvor dette tallet stammer fra. Underholdningsbransjen selv, som er rørende alene i verden om sin teori om at et nedlastet åndsverk er et tapt salg. All musikk og film du laster ned er CD'er og DVD'er du ellers ville kjøpt. I dette konkrete tilfellet skulle det bety over at bransjen mener å ha tapt salg på over 300 millioner CD'er eller DVD'er til en gjennomsnittspris på 150 kroner.

Som om det ikke er ille nok at statsadvokaten ukritisk gulper opp slike tall som de er foret med av underholdningsbransjens lobbyister, så har ikke vår egen "it-ekspert", professor i rettsinformatikk Jon Bing, noen som helst synspunkter på dette. Tvert imot, erstatninger på 50 milliarder kroner synes tydeligvis å være litt i minste laget for en forseelse:

- Beløpet er et estimat vedkommende rettsinstans mener rettighetsholderen har lidd, og tap skal erstattes, sier han.

Professoren mener også at det finnes en tilleggsbetraktning.

- Dette er det man måtte ha betalt dersom det ble gjort med samtykke fra rettighetshaverne. Dersom det er gjort ulovlig, burde det i alle fall ikke bli billigere, sier Bing.

Ham om det. Underholdningslobbyen selv er derimot litt schizofrene i sine tall og beregninger. På den ene siden tviholder man på den latterlige forestillingen at et nedlastet album = et tapt CD-salg. På en annen side innrømmer lobbyen selv, i dette tilfellet IFPI, at "pirater" faktisk er gode kunder. I en undersøkelse (PDF) som de selv har betalt for går det fram at disse piratene i forhold til tradisjonelle musikk-kjøpere har:

• 31% større sannsynlighet for å kjøpe enkeltspor digitalt på nettet.
• 33% større sannsynlighet for å kjøpe hele album digitalt på nettet.
• 100% (!!!) større sannsynlighet for å betale for en online abonnementsordning, f.eks. Spotify Premium.
• 60% større sannsynlighet for å betale for digital musikk til sin mobiltelefon.

Det eneste punktet der piratene utmerker seg negativt er salg av fysiske CD-plater. Gårsdagens teknologi, altså. Derimot er piratene underholdningsbransjens beste kunder når det kommer til moderne medier. Merk også at undersøkelsen virker ganske forvirret. Majoriteten av alle "pirater" kjøper på ene siden ikke musikk i det hele tatt, samtidig som man sier at så mye som en tredjedel av såkalte "digital music buyers" også er pirater... Jaha. Det hele blir ikke bedre av at man i kategorien "digital music buyers" også har inkludert piratene, slik at statistikken egentlig blir enda bedre i piratenes favør enn tabellene viser. Men det er jo klart, å skrive i klartekst at "piratene er våre beste kunder" ville jo ikke tatt seg særlig bra ut, så her gjelder det å tåkelegge så mye som mulig.

Og sist men ikke minst:

Although it is possible that file-sharing functions as some sort of discovery tool for those digital music buyers that also file-share, it is reasonable to assume that their spend would be higher if they were not file-sharing. The overall impact of file sharing on music spending is negative.

Dette er altså underholdningslobbyens egne konklusjoner (den delen av dem som man ønsket å publisere, resten av undersøkelsen har man nektet å levere ut), og ganske langt ifra at "et nedlastet album = et tapt CD-salg".

Agerer Sverige nyttig idiot for USA igjen?

Wikileaks frontfigur Julian Assange ble i helgen anklaget for voldtekt og etterlyst av politiet. Kort tid etter at disse anklagene var spredt rundt i hele verden ble de imidlertid frafalt. Politiet fant visst ikke noe grunnlag for å etterlyse Assange likevel. Det var ingen mistanke om voldtekt.

I skrivende stund får jeg over hundre tusen treff på Google om jeg søker på "julian assange" og "rape". Skaden er naturligvis stor for en mann som lever på sin troverdighet, uansett om han rent formelt blir renvasket.

Man kan jo begynne å spekulere. Har amerikanske myndigheter hatt fingre med i spillet her, for å svekke Wikileaks' troverdighet i forkant av en publisering av hemmelige dokumenter fra Afghanistan? Det ville i så fall ikke vært første gangen Sverige gir etter for politisk press fra den kanten og med mildt sagt tvilsomme metoder forsøke å få bukt med ubehageligheter. Forrige gang var i 2006 da webhotellet som hadde The Pirate Bay som kunde ble raidet av politiet etter politisk press (såkalt "ministerstyre") - stikk i strid med lovverket. Hele serverparken, inklusive andre bedrifters hjemmesider, ble beslaglagt, og førte til store kostnader og problemer for et utall mindre bedrifter. Saken ble en politisk skandale av dimensjoner. Får vi en ønskereprise i perfekt tid til det svenske Riksdagsvalget mon tro?

"Gode råd" til andre fosterforeldre?

En fosterhjemskonsulent ansatt i Barne-, ungdoms- og familieetaten er siktet for å ha hatt sex med sin 17-årige fosterdatter.

Samtidig som dette pågikk gav han råd og veiledning til andre fosterforeldre "om behandling av barn og ungdom, deres omsorgsbehov og atferdsproblematikk". Jaha ja. Mente han overtaling av barn og ungdom, utnytting av deres behov for nærhet og påfølgende problematikk knyttet til angst og depresjoner som barn og ungdom ofte får i en slik situasjon?

Et spørsmål om rykte eller penger?

Skiløper Petter Northug får kritikk av Norges Idrettsforbund for sin deltagelse i en pokerturninger i Monte Carlo. Men hva er det egentlig som får idrettsforbundet til å reagere? At poker er ulovlig og straffbart i Norge, og vurderes som så farlig at man må gå til væpnede tilslag mot antatte pokerklubber i stedet for å ta hånd om virkelig kriminaltet, sier vel langt mer om nisselandet Norge enn om selve kortspillet. Det er neppe fare for Northugs anseelse i så måte.

Dette argumentet viser seg da også å ikke ha like stor vekt som det faktum at man gjennom å delta i en pokerturnering kaster glans over en virksomhet som er en konkurrent til Norsk Tipping. Inge Andersen fra Norges Idrettsforbund forklarer:

Han poengterer at det må tydeligere bevisstgjøres overfor Northug at det er Norsk Tipping som er idrettens viktigste finansieringskilde for toppidrett, breddeidrett, barneidrett og anleggsutbygging.

Med andre ord, du må gjerne drive med gambling og hasardspill, Northug, bare du støtter Norsk Tipping, som bidrar med penger til idrettsforbundet, og ikke en konkurrerende virksomhet. Da vet vi det.

Snyltere og annet pakk

VG.no sjokkerer oss med skandaleoverskriften "95 prosent snylter på Spotify". Å huff og huff. Jeg kan like gjerne komme ut av skapet først som sist og innrømme at jeg også er en "snylter". Jeg snylter på TV2, på nettavisene (inklusive VG.no) og på nettradio. Ikke et rødt øre betaler jeg nemlig for disse tjenestene. Til gjengjeld bombarderes jeg med reklame (bortsett fra på nettavisene, der Adblock Plus gjør en glimrende jobb), som disse ulike mediene tjener penger på. Ingen snyltere, ingen reklamepenger.

Og hvorfor mener VG.no at man skal betale for en tjeneste som Spotify når man kan få den gratis, all den tid praktisk talt alle inntektene fra tjenesten går rett i lommen på plateselskapene og ikke til artistene som har skapt musikken?

Den dagen Spotify introduserer en "doner penger direkte til artisten"-funksjon så skal jeg gjerne slutte å "snylte", men å gi en krone til selskaper som gjør alt de kan for å sensurere det frie nettet og avvikle rettsstaten er helt uaktuelt. Jo før disse verdiløse dinosaurene dør ut desto bedre.

Lite gjennomtenkt av Elden

Mohyeldeen Mohammads advokat John Christian Elden reagerer på at flyselskaper ønsker å svarteliste denne komplette idioten, som har fremsatt trusler om et "nytt 11. september" i Norge og uttalt seg positivt om både terrorisme og drap, for å nevne noe.

Mohammads advokat John Christian Elden, skriver i en SMS til Dagbladet at han mener Hesthammer «bør overlate sikkerheten til PST og ikke sin private oppfatning av hvilke meninger han ikke liker å høre».

Vel, ja, om du fulgte litt med, Elden, så er det nettopp dette PST har gjort, de har vurdert at denne apekatten du har som klient faktisk er en sikkerhetsrisiko. Selv om det er nettopp slikt vissvas du tjener deg rik på, Elden, så går det faktisk utmerket godt å kalle en spade for en spade innimellom, og si som sant er at "min klient er en sikkerhetsrisiko, og jeg har derfor full forståelse for at man vil nekte ham adgang på fly".

Tid og ressurser vs rettssikkerhet 1 - 0

I dag er det personen som begår en forbrytelse som skal straffes for den, ikke eieren av et formål som ble benyttet for å begå forbrytelsen. Dette vil politimester Arne Jørgen Olafsen i Follo på kreativt vis komme til livs:

Mens det i dag er føreren av bilen som identifiseres og bøtelegges, vil han gi eieren av bilen mer ansvar for å spare tid og ressurser på å spore opp føreren, som ofte tar lang tid.

Ja, du leste rett, Olafsen vil nedprioritere den brysomme og overvurderte rettsikkerheten man har i Norge til for å enkelt og effektivt kunne bøtelegge flere. Hvem man bøtelegger og om de er skyldige eller uskyldige spiller ikke så stor rolle. De er tross alt skyldige i å eie en bil, og det er naturligvis grunn nok i seg selv til å bli bøtelagt!

Neste steg må naturligvis bli å kvitte seg med domstolene. De er alt for tid- og ressurskrevende. Bare tenk hvor mange mistenkte kriminelle man kunne bøtelagt og straffet om det var opp til politiet å dømme - på stedet og uten tidkrevende advokater og juryer og lekdommere og denslags?

Forslaget føyer seg forøvrig inn i hva som synes å være en ny trend i hele Europa. "Man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg" snarere enn "det er bedre å frigi hundre skyldige enn å dømme en uskyldig". Rettsstatens forfall, med andre ord.

Foto: elephanteum

Gapestokken er tilbake

I kjølvannet av den splitter nye kriminaliseringen av sexkjøp ønsker politiet i Trondheim å sladre til arbeidsgiveren til dem som blir tatt for dette fullstendig bagatellmessige lovbruddet. Justisminister Knut Storberget mener det er helt på sin plass å vurdere en slik sladdreordning, men jeg har vanskelig for å forstå hvorfor:

«Det nye forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester utfordrer politiet på ulike måter. Blant utfordringene er nettopp å vurdere i hvilke tilfeller melding kan og bør gis når personer i ulike yrker siktes for overtredelse av forbudet» skriver Storberget (...).

I hvilke yrker mener Storberget, eller for den saks skyld trønderpolitiet, at det kan det være relevant for en arbeidsgiver å vite at en av de ansatte på egen fritid har inngått en avtale med et annet voksent menneske om å utveksle penger for seksuelle tjenester så lenge dette har skjedd i frivillighet hos begge parter? Finnes det noen rasjonelle argumenter for dette, eller er det bare en måte å sette noen i gapestokken for en oppførsel man ikke synes noe om?

Et luksusliv i Kongo

En liten kuriositet i saken mot de to nordmennene Joshua French og Tjostolv Moland er at man har fått innblikk i det som vel må anses å være Kongos desidert mest lukrative bransje: Advokatyrket. Dagbladet.no skriver i dag følgende:

10.45: De tiltalte nordmennene forteller at forsvarer André Kibambe ikke vil være til stede i retten i dag; advokaten, som er bosatt i hovedstaden Kinshasa, hevder han har 130 000 kroner utestående og tar ikke turen til Kisangani.

Det er norske myndigheter som skaffet Kibambe til veie, og som hovedsakelig har lønnet advokaten gjennom ordningen fri rettshjelp.

Den godeste Herr Kibambe har altså 130.000 kroner utestående, og da må man formode at han allerede har fått dekket i hvert fall deler av honoraret sitt.

130.000 kroner høres kanskje ikke skrekkelig mye ut for advokatbistand i en slik sak, men la oss sette dette i perspektiv:

En gjennomsnittlig kongoleser tjente i 2008 ca. 40 dollar per måned, altså ca. 240 kroner med dagens kurs. Dette tilsvarer en gjennomsnittlig årslønn på ca. 2880 kroner. Kibambes utestående lønn tilsvarer altså sånn cirka 45 gjennomsnittlige årslønner i Kongo, og da kan vi jo bare formode at han allerede har fått store deler av sin lønn utbetalt, og at dette heller ikke representerer et helt årsverk.

Om man likevel forutsetter en årslønn på "bare" 130.000 kroner for Kibambe så vil det tilsvare en årslønn på over 19 millioner kroner om man overfører det til norske forhold, der en gjennomsnittslønn i 2008 lå på 424.000 kroner. Vel er norske advokater godt betalte, men noe noe sier meg at det er svært få av dem som når opp til slike beløp.

Oppfordringen er helt klar: Ønsker du å leve et liv i vill luksus, flytt til Kongo og bli advokat.

Aftonbladet må sensureres umiddelbart!

En israelsk advokat saksøker den svenske avisen Aftonbladet, og krever 45 millioner kroner av avisen etter deres trykking av en artikkel der Israel blir beskyldt for å stjele organer fra døde palestinere.

Her synes jeg man burde følge den nye presedensen satt av Stockholm tingsrätt for bare et par dager siden, og kreve at avisens internettleverandør umiddelbart stenger tilgangen til siden mens saken behandles i rettsapparatet. Dersom de nekter bør de idømmes skyhøye dagbøter for medvirkning til...en kriminell handling som ingen er dømt for enda. Man bør i forlengelsen av dette selvsagt også kreve at trykkeriet slutter å trykke avisen i papirform, og samme trusler om skyhøye bøter bør her fremføres.

Loven skal jo være lik for alle, selv i Sverige. Eller?

Den svenske rettsstaten har kapitulert

En svensk internettleverandør har av svensk rett blitt tvunget til å slutte å levere båndbredde til The Pirate Bay, med den konsekvens at en fullt lovlig webside er sensurert fordi den anses å være brysom for underholdningsindustrien. Kina style, ganske enkelt - dog uten det ideologiske tankegodset som vanligvis gjennomsyrer slike sensurglade regimer.

Dommen føyer seg inn i rekken av tvilsomheter fra svensk rett det siste året, og viser tydelig at "söta bror" har kapitulert. Svenskene har blitt en satelittstat for Hollywood, der underholdningsbransjens ord er lov, og der menneskerettigheter såvel som grunnlov settes til side i ny og ne, når det anses nødvendig for å øke profitten.

Stockholm tingrätt sin dom er i det hele tatt så absurd at det er like greit å servere et lite utdrag av den her i stedet for å forsøke å forklare vannviddet (her finnes hele dommen):

”Omständigheterna är sammantaget sådana att Black Internet genom att tillhandahålla internetuppkoppling till fildelningstjänsten The Pirate Bay objektivt sett kan anses som medverkande till de intrång som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldiga till”

The Pirate Bay er altså tiltalt for medhjelp til brudd på opphavsretten. Black Internet risikerte saftige bøter for medhjelp til medhjelp til brudd på opphavsretten, enda det ikke eksisterer noe fellende dom mot den medhjelpende parten enda. Her er det bare å saksøke Netcom for at svindler og planlegging av ran begås med hjelp av deres infrastruktur. Og saksøke for all del Audi for at deres biler ofte benyttes som fluktbiler ved ran. Her snakker vi medhjelp til lovbrudd på høyt nivå!

Flere svenske bloggere skriver naturlig nok om galskapen. Bidra gjerne til å stoppe den gjennom å gjøre som meg og boikotte underholdningsbransjen fullstendig.

To sider av en sak

I den infekterte saken om pågripelsen av professor Henry Louis Gates har den amerikanske presidenten gått ut og sagt at "Cambridgepolitiet handlet dumt". Det er sikkert mulig det, men det ene utelukker jo ikke det andre. Hvorfor i alle dager er det ingen som har gått ut og kritisert denne professoren for å ha handlet dumt, all den tid mannen nektet å legitimere seg overfor politifolkene, var kranglevoren og fremprovoserte en situasjon som enkelt kunne vært oppklart som en misforståelse?

En kvinne tok ham for å være innbruddstyv og varslet politiet, som raskt var på plass.

Den 58 år gamle professoren nektet å identifisere seg og var ikke nådig i språkbruken da politifolkene nektet å tro på at huset var hans.

- Slik behandles svarte i USA, skrek Gates, men ble lempet inn i politibilen og kjørt til stasjonen.

Det virker da som om det, mildt sagt, er to sider av denne saken, en rabiat professor og et par politifolk som forsøker å gjøre sin jobb etter å ha mottatt et tips om mulig innbrudd.

Stavanger tingrett går underholdningsbransjens ærend

Den hemmelige (!) kjennelsen i Stavanger tingrett kan vanskelig tolkes annerledes enn at retten har bøyd seg for en interessegruppe med sterke økonomiske muskler, på bekostning av personvernet og rettssikkerheten.

For det første er det virkelig oppsiktsvekkende at man holder kjennelsen hemmelig. For det andre er det, dersom man forutsetter at underholdningsbransjen har fått medhold, om mulig enda mer oppsiktsvekkende at en tingrett så til de grader går imot gjeldende prinsipper om at politiet, ikke privatpersoner, skal etterforske lovbrudd. Det kan virke som om underholdningsbransjen har klart å kjøpe og betale også norske rettsinstanser, og da vet man av erfaring fra andre land at veien til politikerne er kort. Alt tyder på at korrupsjonen har fått grundig fotfeste i Norge.

Nok en gang vil jeg oppfordre Lyse tele til å følge svenske telekomselskapers eksempel, og slutte å lagre ip-logger for sine brukere. På den måten kan ikke en gang et korrupt rettssystem tvinge dem til å utlevere personopplysninger om deres kunder til en privat aktør.