Avgifter er løsningen på alt

Norske myndigheter fornekter seg ikke når det gjelder å introdusere nye avgifter. Nå skal den frivillige ordningen med kjøp av klimakvoter for flyreiser, som ble introdusert i 2006, bli obligatorisk. Jepp, det blir rett og slett enda et obligatorisk påslag på billettprisen. Dette betyr i kroner og øre et sted mellom 40 og 320 kroner dyrere flybilletter for reiser innenfor EU og EØS.

Om dette med å klimakompensere for sine flyreiser er et viktig poeng for den sittende regjeringen så kunne man jo brukt litt av de myndighetspålagte avgiftene til dette allerede i dag (for eksempel en del av CO2-avgiften som allerede kreves inn...)? Og hvorfor ikke gjøre samme sak med bilavgiftene? Ta et par hundrelapper av årsavgiften og øremerk det til klimakompenserende tiltak, så blir jo hele den norske bilparken "grønn" i en håndvending?

Dessverre stikker nok ikke engasjementet så dypt hos våre folkevalgte. Her er det avgifter for avgiftenes skyld som gjelder. Om man betaler dobbelt eller trippelt for "miljøet" er helt uvesentlig. Og hvilke konsekvenser dette kan få for konkurransekraft og distriktene spiller ingen rolle.

Slik lures forbrukerne

Fosfat finnes naturlig i mange typer mat, men blir også tilsatt kunstig i mat med den hensikt å binde vannet i maten, slik at man lurer forbrukerne til å betale for vann i stedet for faktiskt kjøtt eller fisk.

Bransjen selv forsvarer bruken av denne totalt meningsløse tilsatsen med at "folk ønsker et billigere alternativ". Hva i alle dager er dette for svadaargument da? Om du kjøper 500g kjøttdeig som bare inneholder 50% kjøtt, og er tilsatt 50% vann og denne koster 40 kr/kg, så får du ikke noe mer for pengene enn om du hadde kjøpt 500g ren kjøttdeig til 80 kr/kg. Om man ikke føler at det er verdt pengene å betale for vann og fosfat da...

I tillegg til å pålegge produsentene å merke fosfat som E450 så burde produsentene også tvinges til å redegjøre for hvor stor del av produktet som er den varen man faktisk tror at man kjøper. For eksempel burde man merket et stykke laks med "1 kg, hvorav 700g laks og 300g vann". Da kunne man også vist sammenlignbare kilopriser der man bortså fra vannet, og på den måten gav forbrukeren muligheten til å se om fosfatfisken faktisk er billigere enn den ferske.

I mellomtiden, unngå matvarer som inneholder E450.

Foto: Smaku

Ikke klag på NAV

Jeg trodde aldri jeg skulle si det, men her er faktisk en situasjon som man ikke kan klandre NAV for. Mer eller mindre arbeidssøkende nordmenn benytter seg av et regelverk som sier at man kan få arbeidsledighetstrygd i opp til 3 måneder mens man søker jobb i et annet EØS-land. Ettersom et fåtall av disse oppholder seg i Spania, et land med høy temperatur og arbeidsledighet og relativt lavt kostnadsnivå, forutsetter man at de ikke søker jobb men bare tar seg en solferie på skattebetalernes regning.

Om dette er tilfelle er det selvfølgelig irriterende, men jeg kan ikke se at VG.no kan presentere noe håndfast som skulle støtte opp under disse anklagelsene. Og hvorfor klages det fra politisk hold på NAV? De følger jo bare regelverket, et regelverk som såvidt jeg vet fungerer på samme måte i alle EØS-land?

En ting kan jeg være enig i: Man burde følge opp de arbeidssøkende på en hensiktsmessig måte, og se til at de aktivt søker jobber som de er kvalifiserte for. Gjør man det så skal det for pokker ikke spille noen rolle om man befinner seg i Spania, Sveits eller på Hønefoss.

Juice eller brus?

EU vil bannlyse tilsatt sukker i europeisk fruktjuice. Det er jo vel og bra at man endelig vil ta tak i slike alvorlige prolemer på EU-nivå, men hva blir egentlig konsekvensen? Tilsatt sukker er jo typisk å finne i juice fremstilt av konsentrat, og dette står for 90% av juicesalget i EU. I prinsippet ønsker man vel da å forby juice av konsentrat, om jeg ikke har misforstått det hele?

Konsekvensen blir da at man må kjøpe fersk juice til doble prisen. Det er jo ikke noe problem for oss som har råd til det, men vi kjøper jo allerede denne juicen, og står altså for 10% av juicesalget. Er det urimelig å anta at de som kjøper juice fra konsentrat i dag ikke kommer til å ta seg råd til å kjøpe dobbelt så dyr juice? Og hva blir i så fall alternativet? Brus? Saft?

Foto: arikfr

En kamp mot demokratiet

Det svenske riksdagsvalget på søndag endte med hva som antakeligvis blir en borgerlig mindretallsregjering. Om noe så kan det bidra til at de borgerliges mest integritetskrenkende lovforslag må vike for komprimisser med andre riksdagspartier. Hva som derimot var litt spesielt med årets valg var at et ekstremt høyreparti, Sverigedemokraterna, kapret hele 5,7% av stemmene, og dermed tok seg forbi de etablerte riksdagspartiene Kristdemokraterna og Vänsterpartiet. Det eneste jeg har funnet av informasjon om partiets politikk er at man vil øke straffenivået for kriminalitet og minske innvandringen fra ikke-vestlige land med 90%. Ikke akkurat imponerende, men oppslutningen rundt partiet bør om ikke annet være en sterk "wake up call" for de etablerte partiene.

Men uansett, man skal da respektere demokratiet og folkets røst, eller? Nei, åpenbart ikke. Sverigedemokraterna blir mobbet av øvrige riksdagspartier, der Vänsterpartiets leder blant annet nektet å sitte i samme rom som Sverigedemokratenes leder, Jimmie Åkesson. Hva er dette da? 2. klasse?

I tillegg arrangeres demonstrasjoner mot partiet, og nå sist har man hacket partiets hjemmeside og fått tak i og publisert navnelister over personer som har ønsket å melde seg inn i partiet, et brudd på lover om cyberkriminalitet såvel som valghemmeligheten.

Man kan selvsagt mene hva man vil om et parti som Sverigedemokraterna. Problemet med slike handlinger som man har lest om de siste dagene er at de representerer en aktiv kamp mot demokratiet. Man er tydeligvis av den oppfatning at demokrati er fint og flott det, så lenge alle mener det samme som oss. Og gjør de ikke det, da skal de fordrives med makt. Problemet er selvsagt at dette er langt ifra demokrati.

Å leve i et demokrati betyr å gi plass også til meninger og personer som man er uenig med. Man må selvfølgelig ta debatten mot Sverigedemokraterna, men å forsøke å kneble dem med udemokratiske metoder er både kontraproduktivt og farlig.

Om å la bukken passe havresekken

Ser man det! Jeg må innrømme at jeg faktisk ikke visste at regjeringsmedlemmer i prinsippet er immune mot straffeforfølgelse om ikke deres egne kollegaer mot formodning samtykker i en sådan. Selvfølgelig burde man kunne gjettet seg til at Regjeringen hadde sørget for slike ordninger, men av og til er virkeligheten rett og slett mer bisarr enn den villeste fantasi.

Hvordan kan det forventes at en korrupt politiker skal kunne straffes om det er denne politikerens kollegaer som skal ta avgjørelsen? Det er jo klart at man som kollegaer vil dekke opp for hverandre. "Om du hjelper meg ut av denne korrupsjonsskandalen så hjelper jeg deg når dine tvilsomme kontakter med mafiaen kommer for en dag". Dette er menneskelig natur.

Lurer på hvordan det hadde sett ut om det var styret i et selskap som skulle avgjøre om en av deres styremedlemmer skulle tiltales for å ha begått en kriminell handling?

Som jeg har sagt før, der allminnelige borgere kriminaliseres for langt mindre summer slipper den politiske eliten unna med en hevet pekefinger og en offentlig unnskyldining: "Jeg visste ikke bedre". Og da er liksom alt greit da.

Korrupsjonsjegeren Eva Joly mener forøvrig at det er greit å være korrupt, om bare beløpet en mottar er under en million kroner. Da regnes det som småpenger og er uinteressant å forfølge.

Om prioritering av politiressurser

VG.no kan i dag melde at politi i Norge og Sverige har gjort razziaer rundt omkring i landet på jakt etter piratkopierte filmer. Ja, du leste riktig. Piratkopierte filmer. Ikke narkotika, våpen eller smuglergods. Ifølge svenske nyhetsmedier er hele 14 lands politistyrker involverte i denne maktdemonstrasjonen mot...brudd på åndsverkloven. En åndsverklov som i sin nåværende form fremstår mer som åndssvak.

Angivelig er det belgisk politi som står bak galskapen.

Om man noensinne skal snakke om å skyte spurv med kanon så må det jo virkelig være nå. Det finnes ingen offer for disse bruddene på åndsverkloven, det finnes ikke noe vinningsmotiv, det finnes i det hele tatt ingen formildende omstendigheter for at politiet kaster bort sine ressurser på denne typen av utidige maktdemonstrasjoner.

På en annen side, når europeisk politi har så lite virkelig kriminalitet å sysselsette seg med så må det jo være et godt tegn. Da har man jo allerede jaget Hells Angels og Bandidos ut av Europa. Da har man fått bukt med narkotikasmuglingen, med utpressing og vold, med trafficing og overgrep mot barn. Kan man egne sin tid til å jage film- og datainteressert ungdom i 14 land så har vi virkelig fått bukt med all alvorlig kriminalitet. Eller?

Foto: Ukjent.

Gaveskandalen fortsetter

Det er bare å konstatere nok en gang at det er en dramatisk forskjell på hva man kan forvente seg av den politiske eliten i Norge i dag, og hva man kan forvente seg av allminnelige arbeidstakere.

Hadde Liv Signe Navarsete (Sp) arbeidet i det private næringslivet og tatt imot en gave verdt 26500 kroner i embeds medfør ville hun antakeligvis fått sparken.

Som samferdselsminister er det ikke så nøye. Hun handlet jo i god tro, må vite. Og da er liksom alt greit, for det finnes jo ingenting som heter grov uaktsomhet, eller krav om å sette seg inn i ulike regelverk, om man først har nådd så langt opp i politikken. Da er man immun, uansett hvor kriminellt idiotisk man oppfører seg. Om man er uføretrygdet derimot...

Foto: Eivind

Lettere å få tilgivelse enn tillatelse?

Hvorfor er det alltid slik at norske toppolitikere føler de kan leve et liv helt på siden av det øvrige samfunnet, helt til dette blir oppdaget og skaper storm i media? Da er man raskt ute og tetter igjen smutthullene som man har laget for seg selv. Først var det gullpensjonene (som dog fremdeles består, på tross av voldsom kritikk), og nå er det den utbredte korrupsjonen blant Ap-politikerne (og en og annen Sp'er).

Er det dette med at det er enklere å få tilgivelse enn tillatelse? Eller tror man virkelig at slikt ikke blir oppdaget? Uansett er det ikke store konsekvensene å prate om for de involverte politikerne. Bare lever tilbake det du urettmessig har mottatt, så ordner det seg nok.

Oppdatering: Her triller avsløringene om tvilsomme gaver til politikere inn, nå seneste en Frp-politiker som har fått en gratis garasje til en verdi av 220.000 kroner som takk fra entrepenør for bra jobb med byggesaken. Eller noe sånt.

Johnsen freder elbilene - men hva med etanolen?

I VG.no kan vi lese at Sigbjørn Johnsen avlyser alle planer om å avgiftslegge elbiler i neste års statsbudsjett. Dermed er elbilen "reddet" i et år til. Hva som skjer etter dette kan man bare spekulere i. Det var dette med forutsigbarhet i norsk politikk...

Men uansett, det er jo hyggelig det, om det bare fantes elbiler som er et reelt alternativ for folk flest. Og det bringer saken over på etanolen, for der er det visstnok ikke like sikkert at avgiftene glimter med sitt fravær neste år:

Som VG skrev lørdag, foreligger det også forslag om å legge avgift på drivstoffet E85, eller bioetanol. Dette er drivstoffet såkalte flexifuel-biler bruker.

Men Johnsen vil ikke kommentere dette forslaget.

Ettersom en bil som kjøres på E85 bruker ca. 40% mer drivstoff enn om den kjører på bensin så er man selvsagt avhengig av en lav literpris for at det skal være interessant. Øker man prisen ved hjelp av avgifter så blir det naturligvis ikke lønnsomt å fylle etanol, og da velger man heller bensin ved pumpen. Staten vinner uansett, men miljøet taper.

Nå vet jeg ikke hvor mye bensinen koster i Norge for tiden, men om man forutsetter en literpris på 12 kroner så er det altså ulønnsomt å fylle E85 på tanken om prisen på dette overstiger 8,50 kroner.

Skal vi anta at en avgift på bioetanol kommer som følge av at det finnes godt med etanolbiler på markedet som dekker folks behov, og at en liknende avgift på elbiler kommer så snart disse finnes i utgaver som dekker folks behov?

Foto: Chuckumentary

Bellona vil ha avgifter på elbiler

Tesla Roadster - en fet men dyr og upraktisk elbil.

Regjeringen har angivelig foreslått å oppheve avgiftsfritaket på elbiler og bioetanol, to forslag som ikke burde overraske noen. Bilen er en melkeku for staten, og det skal den naturligvis fortsette å være, miljøvennlig eller ei. Det er for lengst avkreftet at disse avgiftene har noen som helst annen profil enn å fylle statskassen.

Det som derimot overrasker meg er at Bellona også ønsker at elbilene avgiftslegges, og jeg må innrømme at jeg har litt vanskelig for å forstå argumentasjonen:

- Signalene om at den rødgrønne regjeringen jobber med å innføre avgifter på elbiler, er svært uheldig. De som vurderer å kjøpe elbiler må få et stikk motsatt signal, nemlig at de kan kjøre trygt, med alle de godene de har på veien, sier transportrådgiver i Bellona Kari Åsheim.

Dette låter jo vel og bra, men:

- Dette er altfor tidlig. Politikerne må forsikre folk om at disse fordelene vil vare i minst 10 år framover, sier transportrådgiver i Bellona, Kari Asheim.

Hun understreker at på sikt må også elbilene avgiftsbelegges, men foreløpig må det legges til rette for at folk kjøper elbiler.

Med andre ord, så lenge elbilene er dyre og upraktiske, og langt ifra noe alternativ for folk flest, så skal de fritas for avgifter. Så snart teknologien er bra nok til at de blir et alternativ for folk flest så skal bilene avgiftsbelegges. Dette er jo helt i linje med Regjeringen, som gir avgiftsfritak for biler som ikke finnes på markedet, men nekter å gi fritak for de miljøvennlige alternativer som tross alt finnes i masseproduksjon og er alternativer for allminnelige mennesker. Man ønsker helt enkelt ikke å gi allminnelige bilister incentiver til å velge miljøvennlige biler. Hvorfor mener Bellona at det er en god idé å legge seg på Regjeringens linje? Hvilken positiv effekt har det på miljøet?

Foto: Coneee

Agerer Sverige nyttig idiot for USA igjen?

Wikileaks frontfigur Julian Assange ble i helgen anklaget for voldtekt og etterlyst av politiet. Kort tid etter at disse anklagene var spredt rundt i hele verden ble de imidlertid frafalt. Politiet fant visst ikke noe grunnlag for å etterlyse Assange likevel. Det var ingen mistanke om voldtekt.

I skrivende stund får jeg over hundre tusen treff på Google om jeg søker på "julian assange" og "rape". Skaden er naturligvis stor for en mann som lever på sin troverdighet, uansett om han rent formelt blir renvasket.

Man kan jo begynne å spekulere. Har amerikanske myndigheter hatt fingre med i spillet her, for å svekke Wikileaks' troverdighet i forkant av en publisering av hemmelige dokumenter fra Afghanistan? Det ville i så fall ikke vært første gangen Sverige gir etter for politisk press fra den kanten og med mildt sagt tvilsomme metoder forsøke å få bukt med ubehageligheter. Forrige gang var i 2006 da webhotellet som hadde The Pirate Bay som kunde ble raidet av politiet etter politisk press (såkalt "ministerstyre") - stikk i strid med lovverket. Hele serverparken, inklusive andre bedrifters hjemmesider, ble beslaglagt, og førte til store kostnader og problemer for et utall mindre bedrifter. Saken ble en politisk skandale av dimensjoner. Får vi en ønskereprise i perfekt tid til det svenske Riksdagsvalget mon tro?

Politiuniformer med noe ekstra

Da har Likestillings- og distrimineringsnemnda konkludert med at norske politiuniformer slett ikke skal uttrykke nøytralitet, men tvert imot "gjenspeile samfunnets mangfold for å opprettholde bred tillit".

Det betyr at et forbud mot å bære hijab sammen med politiuniformen ifølge nemnda er ulovlig, og det åpner samtidig for en lang rekke kreative politiuniformer: Den jødiske varianten, med kalott i stedet for politilue. Sikh-uniformen, der politiluen er byttet mot en turban. Den katolske uniformen, som inkluderer en bønnekrans rundt halsen. Mulighetene er endeløse nå som alle politifolk er i sin rett til å utfolde sin religion også når de er på jobb.

Spørsmålet er om Likestillings- og disktrimineringsnemnda mener at politiet også skal deles opp i grupper basert på sin religion, slik at man kan ta hensyn til dette når man sender dem inn i ulike situasjoner? Det vil jo neppe bidra til å roe ned gemyttene om kalottpoliti sendes inn i en nynazistisk demontrasjon, eller om katolikkpolitiet med sine bønnekranser blander seg inn i en demontrasjon mot Muhammed-tegninger. Nei da er det bedre om kommandosentralen kan sende ut "tre biler med hijabpoliti til Muhammed-demonstrasjonen - og for guds skyld hold kalottpolitiet unna denne!". Om ikke dette også blir regnet som diskriminering da?

Foto: En liten mashup av disse to bildene.

Lovbrudd uten offer

En gjeng svenske fotballspillere har vært involvert i det avisene kaller en "sex-skandale". De har hatt sex med prostituerte. Pinlig? Ja. Men skandale?

Grunnen til at avisene finner det for godt å fråtse i denne affæren er at kjøp av sex er kriminalisert i Sverige, derfor har disse fotballspillerne gjort noe ulovlig, som att på til er sosialt uakseptabelt. Slikt blir det overskrifter av.

Personlig mener jeg man er på god vei i feil retning når man vedtar morallover, lover som forbyr handlinger som er moralsk tvilsomme, i et vestlig, demokratisk samfunn. Praktisk talt alle vestlige land har allerede i dag lover som forbyr trafficing og sex med mindreårige mot betaling. Mange land har også lover mot hallikvirksomhet. Dette er bra, da disse lovene beskytter mennesker mot overgrep. Det finnes et offer. Men når man i tillegg gjør det ulovlig å gjøre en avtale med et voksent, samtykkende menneske om å utveksle penger for seksuelle tjenester da går man langt utover rammene for hva rettsvesenet skal håndtere.

Hva blir den neste moralloven man innfører mon tro? Forbud mot utroskap? Forbud mot å høre på moralsk fordervende musikk? Hvor kjenner vi dette igjen fra?


Psykodemonen er inne på samme linje.

Om å tenke før man snakker

Venstrepolitiker Abid Raja er på krigsstien igjen, og anklager nordmenn for å yte for lite nødhjelp til Pakistan i kjølvannet av flomkatastrofen. Grunnen til dette, og alt annet som er galt i verden, er ifølge Raja at nordmenn er skeptiske til muslimer:

- Det er fordi Pakistan er et muslimsk land, og generelt har nordmenn mindre empati med muslimer fordi islam oppleves som kontroversielt, sier Raja til Dagsavisen i dag.

Overfor VG modererer Raja seg, og nå er det plutselig ikke religionen som er problemet:

Abid Raja presiserer overfor VG Nett at han ikke anklager nordmenn får å være dårlige mennesker. Han mener imidlertid at det er naturlig å gi mindre dersom nordmenn sitter med et negativt bilde av Pakistan, etter medieoppslag om terrorisme og korrupsjon over flere år.

Akkurat ja. Det var jo litt andre boller, får man si. En smidig rettrett fra den godeste Raja... Og jeg gjetter at det mest tungtveiende argumentet for folk flest er nettopp korrupsjon. Dette bekreftes mer eller mindre av Kirkens Nødhjelp:

- Vi tror det er to hovedårsaker til at vi ikke har klart å samle inn så mye som ønsket, selv om mange allerede har vist givervilje. Vi som organisasjoner har ikke gått sterkt nok ut. I tillegg er vi i en fase der mediene viser hvor forferdelig ting er, men ikke at nødhjelpen faktisk kommer fram, sier Sommerfeldt.

Av og til kan det være en god idé å tenke litt etter før man åpner kjeften, Raja.

Foto: NorskeVenstre

Studietur til Sverige er ikke nok

KrF foreslår en sammenslåing av Vegvesenet og Jernbaneverket til en etat, etter liknende modell som i Sverige. Angivelig skal det gjøre det enklere å unngå konflikter når vei og jernbane bygges ut på samme sted.

Det er jo vel og bra å reise på studietur til Sverige for å se hvordan dette er gjort, men når dere først er der borte kan dere gjerne se litt på hvordan utbygging av infrastruktur faktisk fungerer der borte. Sverige klarte seg nemlig meget bra også før de slo sammen sitt Vägverket og Banverket. Stikkordene er enkle men har tilsynelatende vanskelig for å nå gjennom hos våre norske, tykkskallede politikere:

• Se på bygging av infrastruktur som en investering. En krone investert i vei eller jernbane er ikke en bortkastet krone, slik norske politikere synes å tro.
• Finansier prosjektene fra start til slutt, ikke fra år til år.
• Finansier veiprosjektene gjennom offentlige midler. Å finansiere hver minste lille veistump med bompenger er uforholdsmessig dyrt og svært usosialt.

Først når dette er på plass kan det gi noen som helst mening, annet enn rent kosmetisk, å slå sammen Vegvesenet og Jernbaneverket.

Lykke til!

Byråkratiet kverner videre

Den rødgrønne regjeringen kjemper utrettelig for å sikre byråkratenes eksistensberettigelse. Denne gangen har man lagt om måten ligningsverdien på bolig beregenes, noe som fører til mye ekstraarbeid både for byråkrater og huseiere. Det er i det hele tatt vanskelig å forestille seg hvor mye bortkastet arbeid det innebærer å endre ligningsverdien på samtlige boliger i det ganske land. Man kunne like gjerne ansatt mennesker for å flytte steiner fra en side av veien til den andre, og deretter flytte dem tilbake igjen til utgangspunktet.

Grunnen til at man har et slikt tåpelig og byråkratisk system er naturligvis formueskatten, dette misfosteret av en skatt som betales av bedrifter og privatpersoner på ikke-realiserte verdier. Verdier som forøvrig i de fleste tilfeller er ervervet med allerede beskattede penger. Jeg ser absolutt poenget med å beskatte en gevinst som følge av en realisering av verdier, for eksempel ved eiendomssalg, men det finnes allerede i dag mekanismer for dette, og det forutsetter ikke et tungrodd byråkrati. Dessuten, hadde det vært noen som helst logikk i denne delen av skattesystemet så burde man kunne gjøre fradrag for den formueskatten man har betalt i perioden man har eid en eiendom, eller en aksje for den del, når man skal beskattes for gevinsten ved salg.

Om man ser bort ifra de åpenbart urimelige sidene av formueskatten og bare fokuserer på statens inntekter, så utgjør formueskatten 12,7 milliarder kroner av statens totale inntekter på over 1200 milliarder kroner (2009). Ganske nøyaktig 1 prosent. Men det er jo klart, man sysselsetter jo en masse unødvendige byråkrater, og det har en sterk signaleffekt: Man skal ikke gjøre det for bra i Norge. Middelmådighet er en dyd.

Politikere i hele verden forenes i stormannsgalskap

Av og til kan det være forfriskende å se at det ikke bare er norske politikere som grovt misbruker folkets tillit og skattekroner.

Av utenlandsnyheter den seneste uken kan man lese at Tysklands president Christian Wulff lar skattebetalerne ta regningen for å sende spesialbrød med lastebil fra Hanover til Berlin. Angivelig duger ikke det berlinske brødet for presidentens sofistikerte gane.

Samtidig leser man at Quatars statsminister, Sheikh Hamad bin Jassim bin Jabr Al Thani (ja, jeg tror dette er hans hele og fulle navn), har kjøpt seg en liten krypinn i London for den nette sum av 100 millioner pund (nesten 1 milliard norske kroner). Godt å se at landets oljeformue benyttes til noe fornuftig.

Og sist men ikke minst har vi det engelske arbeiderpartiet, Labour, som i en årrekke har dyrket en ukultur av sløsing med skattekroner, inklusive massasjer og reiser på stranden under betalt arbeidstid.

Konklusjonen kan vel være at politisk makt korrumperer, uansett hvor i verden man befinner seg.

Foto: roberthuffstutter

Mer strømkrøll

Regjeringen synes å gå fra den ene strømkrisen til den andre. Denne gangen er det høyspentmaster i Storfjorden som skaper høy spenning i lokalmiljøet. Også her vil mastene være et stort inngrep i storslått natur - kanskje den fremste, for ikke å si eneste, turistmagneten vi har i Norge.

Når man samtidig leser at stadig flere turister kommer til Norge sjøveien, og man kan vel anta at de ikke er så interesserte i å se på høyspentmaster, så kunne det kanskje vært en idé å heller legge til rette for denne turismen? I stedet for å se på sjøkabler eller andre løsninger som "for dyre" så kunne man muligens valgt å se dem som en investering for fremtidig turistindustri?

Nå er ikke dette med å se seg blind på tall noe nytt i Norge. Norske politikere nekter jo prinsipiellt å anerkjenne kostnader til infrastruktur som en investering, derav falleferdige skoler, veier og jernbanenett, og nå også billigløsninger i tilfellet høyspentmaster. Næringslivet burde fortelle dem at økt vekst faktisk er en umulighet uten investeringer.

Foto: Today is a good day

Derfor er elbiler en fiasko

Spanias statsminister José Luis Rodriguez Zapateros satser friskt på elbiler, med subsidier på flere titalls tusen kroner per bil, og bygging av ladestasjoner rundt omkring i landet. Med et mål om 2000 solgte elbiler innen utgangen av 2010 må det være rimelig skuffende å se at salgstallene etter årets syv første måneder er ynkelige 16 biler.

Men er det egentlig en overraskelse? Dagens elbiler har kort rekkevidde, lang ladetid, dårlig plass og et utseende som kan skremme fanden på flat mark. De er kort sagt håpløst upraktiske og forferdelig stygge.

Heldigvis begynner bilprodusentene sakte men sikkert å se et marked også for elbiler, og det betyr at man kan forvente seg mer relevante kjøretøy fremover. Biler som ser bra ut, har plass til 4 personer og litt bagasje, og har en rekkevidde som ikke henviser dem til å være en bil nummer 2 for entusiastene.

Allerede mot slutten av året skal Chevrolet Volt se dagens lys, en elbil med eget strømaggregat som lader batteriene etter behov. Rekkevidden på ren el er ikke mer enn 60 kilometer, men dette burde dekke de fleste hverdagslige behov. Behøver man å kjøre en lengre strekning så må man ikke som i dag stoppe og lade bilen i flere timer. En liten bensinmotor går i gang og lader batteriene under kjøring. Like enkelt som genialt. Og man behøver naturligvis ikke være fastlåst til fossile drivstoff: Denne motoren bør enkelt kunne gå på etanol (E85), gass eller biodiesel. Søstermodellen Opel Ampera lanseres i Europa i slutten av 2011.

Tesla planlegger å tilby en romslig, lekker og ikke minst elektrisk sedan i løpet av 2012. Det er lovet en rekkevidde på opp til 300 miles per lading, tilsvarende ca. 480 kilometer.

Jeg tror definitivt at vi har en elektrisk revolusjon like rundt hjørnet, men det nytter ikke å forsøke å tvinge forbrukere til å kjøpe biler som ikke dekker deres behov i dag. Legg heller press på bilprodusentene og få dem til å ta fram flere miljøvennlige bilmodeller som folk vil ha.

Foto: THINK EV